Решение по делу № 1-47/2023 от 25.04.2023

        Дело № 1/47-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          с.Ботлих                                                                            15 июня 2023 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО13, подсудимой ФИО1, ее защитников – адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО17, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> «Л» <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющее неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>, корпус «Г», за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор Свидетель №1, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 тыс. 026 руб., путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что Свидетель №1 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили Магомедова 3.Г., ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес> Султана, <адрес>, корпус «Г», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Свидетель №1 свой общегражданский паспорт гражданина РФ серии 8211 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №.

Свидетель №1, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернула

последней её общегражданский паспорт гражданина РФ, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> РД и о регистрации в <адрес> РД, о рождении у неё двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО1 бланки подложных свидетельств серии ІI-БД 897961 о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и серии III-БД № о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Свидетель №1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление ОПФР по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Свидетель №1 вышеуказанные заведомо подложные документы, а также СНИЛС, на основании которых Управлением ОПФР по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от Свидетель №1 ранее обговоренные 50 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Свидетель №1 совместного преступного результата, обратилась в У правление ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: РД. <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно договор купли - продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение № ИНН 7707083893, КП 054102001, расположенном по адресу: РД, <адрес>, откуда в последующем были похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей.

        Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

        В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, не оспаривала обстоятельства инкриминируемого

преступления.

        Председательствующим в ходе судебного следствия на рассмотрение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой     за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.        Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД ФИО13, полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности

         Защитники ФИО17 поддержал мнение государственного обвинителя, усматривал основания для прекращения уголовного дела.

        Подсудимая ФИО1 заявила, что ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, она согласна с прекращением уголовного дела.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

        При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ).

ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), отнесенного уголовным законом на момент его совершения к категории преступления средней тяжести.

        Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), в настоящее время истек, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

       Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

        Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

        При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимой ФИО1, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении последней по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

        Решая вопрос по заявленному представителем ГУ ОПФР по РД подсудимой ФИО1 гражданскому иску суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за ГУ ОПФР права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

        В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в сумме 453 026 рубл., ФИО1 похищены, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и просит указанную сумму взыскать с ФИО1 и с Свидетель №1 Однако, сумма подлежащая взысканию с подсудимой в исковом заявлении не определено и расчет взыскиваемой суммы к исковому заявлению не приложен.

        При этом, в судебном заседании подсудимая ФИО1 иск не признала, а представитель гражданского ситца ГУ ОПФР по РД в судебное заседание не явился.

                При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в хищении указанной суммы, как следует из искового заявления причастны, также другие лица, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты.

                Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – прекратить, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

         По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

         Вещественные доказательства по делу: дело лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 и дело правоустанавливающих документов, хранящиеся в комнате хранения УФСБ России по РД, по вступлении постановления в законную силу – предать в ГУ ОПФР по РД.

        Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 по назначению суда.

        Признать за гражданским истцом - представителем ГУ – ОПФР по РД право на удовлетворение заявленного им гражданского иска на сумму 453 026 рубл и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                              А.М.Ибрагимов.