Решение по делу № 2-759/2019 от 01.04.2019

Дело №2-759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 23 апреля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шелеповой О.И., при секретаре Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоконова Д. В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фоконов Д.В. обратился в Павловский городской суд с иском к ЖСК «Новый дом», администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого указал, что является членом ЖСК «Новый дом». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Новый дом» был заключен договор № участия в строительстве ЖСК.

Согласно п. 1.4. договора ЖСК обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> По окончанию строительства и исполнению истцом обязательства по внесению паевого взноса, передать ему в установленном законом порядке в собственность квартиру №

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая. Следовательно, истцом была исполнена обязанность по оплате стоимости права в полном объеме.

Вместе с тем, жилой дом является объектом незавершенного строительства и в эксплуатацию не сдан. Фактически спорный дом выстроен, все коммуникации к дому подведены, процент готовности объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома составляет 100%.

На основании разрешений на строительство № и № администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>

Поскольку истец полностью оплатил паевой износ и полностью исполнил возложенные на него обязательства перед ЖСК, считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства с целью защиты своих имущественных прав. Считает, что регистрация права на принадлежащий ему объект недвижимости может быть произведена на основании судебного акта.

Земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве обшей долевой собственности ранее принадлежал ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом». В настоящее время право общей долевой собственности за ООО «Ялита» прекращено по заявлению одного из собственников квартиры. ООО «Ялита» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Просит суд признать за ним право собственности на 5374/598800 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде жилого помещения – квартиры №, общей площадью 40.10 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 3 этаже и на 1364/598800 доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством – жилом доме <адрес>, признать за ним право собственности на долю в размере 2300/489500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Фоконова Д. В. к ЖСК «Новый дом», администрации Павловского муниципального района о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части исковых требований, заявленных к ЖСК «Новый дом».

Истец – Фоконов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Ланцова Е.О., действующая на основании доверенности, признала исковые требования Фоконова Д.В. в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.

Судом представителю ответчика администрации Павловского муниципального района были разъяснены последствия признания исковых требований, отраженные в ст.173 ГПК РФ, о чем им также указано в письменном заявлении, которое приобщено к материалам данного гражданского дела.

Третьи лица – Е. В. А.., М. О. Б.., представляющая также интересы ТСЖ «Наш дом» на основании доверенности, Евтушенко А.Н. в судебном заедании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного федерального закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 указанного федерального закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст. 15 указанного федерального закона, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску Терешанцевой Н. С. к ЖСК «Новый дом», администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в ЖСК.

Данным судебным актом, который в силу ст. 61 ГПК РФ в данном споре имеет преюдициальное значение, установлено что, распоряжением администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ялита» разрешено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом» по 2312/4875 и 2563/4875 доли соответственно. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом» по 2312/4875 и 2563/4875 доли соответственно. ООО «Ялита» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Новый дом» был заключен договор № участия в строительстве ЖСК. Согласно п. 1.4. договора ЖСК обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. По окончанию строительства и исполнению истцом обязательства по внесению паевого взноса, передать ему в установленном законом порядке в собственность жилое помещение квартиру № (л.д.12-13).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплату, предусмотренной договором, суммы инвестирования, в подтверждение чего представлена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новый дом» (л.д. 16).

Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что фактически строительство жилого дома <адрес> завершено несколько лет назад, никаких строительных работ на объекте в настоящее время не осуществляется. Более того, большинство из помещений передано во владение инвесторов. На первом этаже жилого дома эксплуатируются нежилые помещения, в жилых помещениях (квартирах) проживают и состоят на регистрационном учете жильцы. Указанный жилой дом подключен ко всем инженерным коммуникациям. С другими участниками долевого строительства подписаны акты о передаче им помещений. Дом, инвентаризирован и зарегистрирован в ГП НО «Нижтехинвентаризация». Фактически дом полностью заселен, в нем функционируют все системы жизнеобеспечения. При этом окончание строительства дома не оформлено надлежащим образом, дом в эксплуатацию не введен.

Как пояснили стороны, спорный объект является объектом незавершенного строительства и в эксплуатацию не сдан, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные при строительстве объекта. Однако фактически спорный дом выстроен, все коммуникации к дому подведены, процент готовности объекта незавершенного строительства – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100%, но объект недвижимости не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, хотя его строительство фактически завершено, и он эксплуатируется. Застройщик уклонился от исполнения своих обязательств по введению дома в эксплуатацию и оформлению имущественных прав участников строительства.

Истец полагает, что поскольку в настоящее время застройщик ликвидирован, а спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию по настоящее время он, а также другие покупатели квартир и нежилых помещений в данном доме ограничены в реализации своих прав и законных интересов. Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, помещения ему переданы.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и принятия его судом, исковые требования Фоконова Д.В. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Фоконова Д.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоконова Д. В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Фоконовым Д. В. право собственности на 5374/598800 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме <адрес> в виде жилого помещения – квартиры №, общей площадью 40,10 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 3 этаже, и на 1364/598800 доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством – жилом доме <адрес>.

Признать за Фоконовым Д. В. право собственности на долю в размере 2300/489500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суд изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова