Решение от 12.11.2014 по делу № 12-114/2014 от 11.09.2014

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием представителей ЗАО «Тропарево» - Галаевой С.А., Турченика Д.В., при секретаре Харламовой С.В. в г. Можайске, изучив материалы по жалобе ЗАО «Тропарево» на постановление государственного инспектора Московской области по охране природы Б.Н.В. от <данные изъяты>

установил:

ЗАО «Тропарево» обжалует постановление должностного лица о назначении административного штрафа за совершение в Можайском районе Московской области, правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ЗАО «Тропарево» могло обжаловать в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

С учетом изложенного, а также проведения в г. Красногорске Московской области по данному делу административного расследования, жалоба подсудна Красногорскому городскому суду Московской области, по месту проведения административного расследования, которым является г. Красногорск Московской области.

Одновременно, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что объективная сторона административного правонарушения за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с осуществлением ЗАО «Тропарево» предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для передачи жалобы в арбитражный суд, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 2.09.2014 ░. №022-02/14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░