Решение по делу № 2-4271/2020 от 04.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Стрекаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянзиной Н. П. к Управлению Росреестра Амурской области, Администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. метров, расположенный в г. Благовещенске. Данный земельный участок является ранее учтенным, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. был подготовлен межевой план, которым установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах и составляет 999 кв. метров. Уточняемые границы участка, границы участков смежных землепользователей не пересекают. Данный межевой план был согласован Администрацией г. Благовещенска.

С целью осуществления кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с соответствующим заявлением, однако 27 апреля 2020 года в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с несоответствием площади земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах, площади, установленной при приведении кадастровых работ.

Вместе с тем, земельный участок в существующих на сегодняшний день границах существовал с момента его образования и предоставления в 1992 году матери истца Лебедевой А.Р., данные границы не изменялись, споры относительно фактических границ между смежными землепользователями отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение (описание) границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 02 марта 2020 года, выполненном кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.

В письменном отзыве представитель ответчика управление Росреестра по Амурской области указал, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 01.06.2016 года. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, уточняемый земельный участок имеет площадь 600 кв. метров, был предоставлен Лебедевой А.Р. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.12.1992 года, а в последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2019 года перешел в собственность истца. Поскольку документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок площадью 999 кв. метров не представлены, картографический материал на основании которого были уточнены границы участка в межевом плане отсутствуют, осуществление кадастрового учета было приостановлено. По указанным причинам представитель данного ответчика считает, что приостановление кадастрового учета изменений объекта было осуществлено законно и обоснованно.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Благовещенска указал, что представленный истцом межевой план, отражающий уточняемые границы, принадлежащего Пьянзиной Н.П. участка, был согласован администрацией г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 10 статьи 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № 330055, выданного Плодопитомническим сельским советом народных депутатов от 08 декабря 1992 года в собственность Лебедевой А.Р. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв. метров, расположенный в г. Благовещенске.

В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 2019 года право собственности на данный земельный участок перешло к Пьянзиной Н.П., дочери умершей Лебедевой А.Р.

С целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Сторожеву Д.Е., которым по результатам проведения кадастровых работ был изготовлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 999 кв. метров, не соответствует площади участка, отражённой в правоустанавливающих документах. При этом границы со смежными земельными участками с кадастровым номером *** и ***, содержащиеся в ЕГРН, при уточнении границ спорного земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, не изменяются.

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане видно, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером *** изменяются относительно границ данного участка, отраженных в ЕГРН только в точке н3 и н4 и н1 и н6 с западной и восточной стороны, где отсутствуют образованные смежные земельные участки.

Данный межевой план согласован Администрацией г. Благовещенска 05 марта 2020 года.

С целью осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером *** истец обратилась в Управление Росреестра Амурской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 27 апреля 2020 года Пьянзина Н.П. была извещена о приостановлении кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка по причине непредставления документов, подтверждающих право истца на земельный участок площадью 999 кв. метров.

Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что земельный участок имеет кадастровый номер ***, площадь 600 кв. метров, вид разрешенного использования – для садового участка, также отражено, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположения границ указанного участка внесены на основание свидетельства на право собственности на землю № 330055, выданного Плодопитомническим сельским советом народных депутатов от 08 декабря 1992 года.

Из материалов землеустроительного дела на с/о «Мичуринец» Плодопитомник, 1998 года, следует, что Лебедевой А.Р. был предоставлен земельный участок в с/о «Мичуринец» № 11, который на момент проведения инвентаризации (1998 год) имел фактическую площадь 1025 кв. метров. В землеустроительном деле отражены координаты данного земельного участка, существовавшие по состоянию на 1998 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** который является смежным по отношению к земельному участку истца. Граница между земельным участком истца и свидетеля определяется по забору, который был возведен свидетелем в 2007 году по прежней границе. Ранее земельным участком свидетеля пользовался его отец, которому участок был предоставлен в 80-90 -х годах. С момента предоставления земельных участков и до настоящего времени границы земельного участка истца не изменялись. Спора о границах между соседями нет.

Оценивая показания допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований усомниться в их достоверности, в связи с чем, считает возможным принять данные показания в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков, северные и южные границы спорного земельного участка, установленные при проведении инвентаризации в 1998 году, идентичны данным границам, установленным межевым планом при уточнении местоположения границ участка, имеется только незначительное расхождение в части восточной границы участка, при этом уточняемые границы, границы иных смежных земельных участков не пересекают.

В силу пункта 3.1 статьи 23.5 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования г. Благовещенска от 27.10.2016 года № 26/100 предельная образуемая (максимальная и минимальная) площадь земельных участков для садоводства от 400 кв. метров до 3000 кв. метров.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, с 1992 года данный участок находился в пользовании матери истца Лебедевой А.Р., фактические границы данного земельного участка соответствуют границам участка, отраженным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Сторожевым Д.Е., существующим на местности более 15 лет, уточнение границ спорного земельного участка в соответствии с указанным межевым планом права смежных землепользователей не нарушает, поскольку не пересекают границы данных участков отраженных в ЕГРН, уточняемая площадь земельного участка не превышает предельную площадь предоставления земельного участка для садоводства, установленную Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования г. Благовещенска, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенске, Амурской области, в соответствии с межевым планом выполненным 02 марта 2020 года кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» Сторожевым Д. Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.