Решение по делу № 12-87/2020 от 24.04.2020

Дело в„– 12-87/2020          РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Р•.Рќ. Девяткова

Р Е Ш Е Н И Е

03 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                          Рі. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при помощнике Валишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Харитоновой С.В. – адвоката Ермилова ФИО22 на постановление (УИН 0354696802003000000104596) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 16 марта 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 0354696802003000000104596) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 24 декабря 2019 года Харитонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Харитоновой С.В.- адвокат Ермилов О.А. принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на то, что мировым судьей не устранены имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО23 противоречия, выводы мирового судьи, указанные в постановлении, немотивированны, основаны лишь на предположениях.

Харитонова С.В.и ее защитник – адвокат Ермилов О.А. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель – адвокат Шарманова Ю.С. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что 02 января 2020 года в 22 часа 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, Харитонова С.В. в ходе словесного конфликта в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, схватила последнюю за левую руку, поцарапав два пальца кисти, после чего схватила за указательный палец и с силой потянула вниз, выкручивая его, от чего ФИО8 испытала физическую боль, что причинило ей телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности:

- протоколом об административном правонарушении 74 АП № 004662/178 от 15 января 2020 года, составленным Врио участкового уполномоченного полиции УУПиПДН ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО10 с указанием вмененного Харитоновой С.В. административного правонарушения (л.д. 1);

- объяснением Харитоновой С.В., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которым она не отрицала, что между ней и ФИО8 02 января 2020 года около 22 часов 00 минут у магазина «Магнит» в п. Новогорный произошел конфликт, указав на то, что она схватила ФИО8 за куртку и какое-то время удерживала ее (л.д.2);

- заявлением ФИО8 от 06 января 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности Харитонову и Дикову к ответственности за нанесение ей побоев 02 января 2020 года в 22 часа 10 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.10);

- объяснением потерпевшей ФИО8 от 06 января 2020 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 02 января 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь со своей подругой ФИО17 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный, она встретила Харитонову и ФИО24, которых до этого видела только один раз в суде при рассмотрении вопроса о наследстве. Харитонова и ФИО25 ходили за ней по магазину, пытались спровоцировать конфликт, в результате чего вмешалась администратор торгового зала и отвела в сторону касс ФИО26. После выхода из магазина Харитонова схватила ее за рукав, она пыталась вырваться, после чего Харитонова схватила ее за указательный палец и выкрутила его, от чего она испытала физическую боль. Когда она выдернула руку и развернулась, Харитонова схватила ее за куртку, повалила на землю и волокла по земле, потом начала ее трясти, а ФИО27 в этот момент пинала ее ногами по различным частям тела. На крики ее подруги о помощи появился неизвестный ей мужчина и оттащил Харитонову от нее, после чего они с подругой убежали (л.д.11).

В дополнительном объяснении от 15 января 2020 года ФИО11 пояснила, что Харитонова С.В. поцарапала ей два пальца левой руки в тот момент, когда схватила ее за рукав куртки, а она (ФИО28) начала вырываться, после чего Харитонова схватила ее за указательный палец, с силой потянула его вниз, при этом выкручивая его (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2020 года, в соответствии с которым ФИО8 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный, показала место, где между ней и Харитоновой С.В. произошел конфликт, и где Харитонова С.В. причинила ей телесные повреждения (л.д.15-18);

- актом Судебно-медицинского освидетельствования № 19 от 09 января 2020 года, в соответствии с которым у ФИО8 обнаружено: <>. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (02.01.2020 года) и при обстоятельствах, указанных в направлении, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью (л.д.21);

- заключением эксперта № 31 от 10 января 2020 года, в соответствии с которым у ФИО8 обнаружено: <>. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (02.01.2020 года) и при обстоятельствах, указанных в направлении, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью (л.д.23);

- объяснением свидетеля ФИО17, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч.ч. 2,3 ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной, пояснившей, что 02 января 2020 года около 21 часа 45 минут они встретились с ФИО12 и пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный, где к ФИО29 подошли две женщины, одна была пенсионного возраста, другая моложе, и пытались спровоцировать скандал, а именно толкали ее, прижимали к торговым стеллажам, выражались в ее адрес нецензурной бранью. Администратор магазина вывела взрослую женщину к кассам, а другая продолжила провоцировать ФИО30. Когда они вышли из магазина, ФИО31 стала оттеснять молодая женщина, а ее женщина пенсионного возраста. В этот момент она увидела, как молодая женщина схватила ФИО32 за палец и потянула за него, от чего Сета стала кричать, и она (ФИО33) поняла, что ей стало больно. После того, как ФИО34 вырвала свой палец из рук женщины, последняя схватила ее за одежду, начала дергать, после чего уронила ФИО35 в снег и стала удерживать в снегу. Все это время женщина пенсионного возраста удерживала ее (ФИО36), не давая подойти к ФИО37 и помочь ей. Через некоторое время около магазина появился незнакомый молодой человек, на которого данные женщины отвлеклись, они с ФИО38 в этот момент убежали (л.д.24);

- объяснениями свидетелей ФИО13, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч.ч. 2,3 ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной, пояснившей, что 02 января 2020 года около 22 часов 00 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный, пришли две молодые женщины, а потом две женщины разного возраста (пожилого и чуть помоложе). Через некоторое время четыре женщины подошли к кассе и стали кричать. Потом две женщины разного возраста отошли в сторону и стали с кем-то разговаривать, а две молодые женщины рассчитались за товар и направились к выходу (л.д.25);

- объяснениями свидетеля ФИО14, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч.ч. 2,3 ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной, пояснившей, что 02 января 2020 года около 22 часов 00 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный, пришли ФИО39 и ФИО40, в это время на кассе стояли две незнакомые ей женщины, проживающие в п. Новогорный. после того, как пришли ФИО41 и ФИО42, две женщины стали провоцировать ФИО43 на конфликт, та, которая помоложе стала ходить за ней по магазину. Обе женщины что-то говорили в адрес ФИО44, но что точно, она не помнит. После того, как все четверо рассчитались за товар, они вышли на улицу, что произошло дальше, она не видела, слышала только пару раз чьи-то крики (л.д.26).

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что 02 января 2020 года у магазина «Магнит» между Харитоновой и незнакомой девушкой произошла некая конфликтная ситуация.

Допрошенные в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО17, будучи предупрежденными мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее данные объяснения подтвердили.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на магазине «Магнит», из содержания которой усматривается, что за двумя девушками, со слов участников процесса, которыми являются ФИО8 и ФИО17 настойчиво ходят две женщины – Харитонова С.В. и ФИО18, при этом между ФИО45 и ФИО46 всячески пытаются отстраниться от женщин, избежать сними общения.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При этом, вопреки доводам заявителя, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО19, данные ими как сотрудникам полиции в объяснениях, так и в судебном заседании мировому судье, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Причин для оговора Харитоновой С.В., либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Так же у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников магазина «Магнит», которые ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, поводов для оговора последней судом не установлено, подтвердившими наличие конфликтной ситуации, сложившейся во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, между Харитоновой С.В. и ФИО18 с одной сторону и ФИО8 с другой стороны. При этом оба свидетеля пояснили, что зачинщиком конфликта являлись именно Харитонова С.В. и ФИО18

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для выводов о наличии в действиях Харитоновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в СТ. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей бесспорно установлен факт того, что 02 января 2020 года в 22 часа 00 минут, Харитонова С.В., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 5б в п. Новогорный г. Озерск Челябинской области, в ходе словесного конфликта с ФИО8, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно совершила насильственные действия в отношении ФИО8, схватив левую руку последней, при этом поцарапала два пальца на кисти, затем схватил за указательный палец и с силой потянула его вниз, при этом выкручивая его, причинив ФИО8 физическую боль и две ссадины левой кисти, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Поскольку действия Харитоновой С.В. причинили потерпевшей физическую боль, она обоснованно привлечена к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, и то, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Харитоновой С.В. и ФИО8 При этом, в момент совершения Харитоновой С.В. в отношении ФИО8 насильственных действий, потерпевшая каких-либо противоправных действий в отношении Харитоновой С.В. не совершала и, как утверждала Харитонова С.В., у нее телесных повреждений после конфликта с потерпевшей, не было.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Нарушений     РїРѕСЂСЏРґРєР°     РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёСЏ Рє административной ответственности, Р° также обстоятельств, исключающих производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении Харитоновой РЎ.Р’., РЅРµ установлено. Р’СЃРµ юридически значимые для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ привлечении его, Рє административной ответственности обстоятельства, выяснены Рё оценены.

Доводы защиты об обратном, со ссылкой на то, что свидетели ФИО47 и ФИО48 не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показания потерпевшей, а также, что события в торговом зале не имеют прямого отношения к причинению побоев, равно, как и другие доводы, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов мирового судьи, в связи с чем, приняты судом второй инстанции быть не могут.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

РЎСЂРѕРєРё давности привлечения Рє административной ответственности РЅРµ нарушены.     

Административное наказание в виде административного штрафа назначено, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 0354696802003000000104596) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАРИТОНОВОЙ С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина