Решение от 31.03.2023 по делу № 1-7/2023 (1-75/2022;) от 02.11.2022

                                                           Дело №1-7/2023 (1-75/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000522-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                          п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3, помощника прокурора Комаричского района Брянской области ФИО4,

подсудимого Мишина Г.А. и его защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишина Г.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут Мишин Г.А., находясь возле поста № судебных приставов по ОУПДС, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в ответ на законное требование должностного лица Потерпевший №1 - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области, являвшегося заведомо для Мишина Г.А. представителем власти, прекратить совершение противоправных действий, в виде несанкционированной видеосъемки первого этажа здания Комаричского районного суда Брянской области, поста № судебных приставов по ОУПДС, Мишин Г.А. продолжил свои противоправные действия в виде несанкционированной видеосъемки. Ввиду отказа Мишина Г.А. от выполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, Потерпевший №1 руководствуясь ст. 11, ч.ч. 1 и 4 ст. 14, ст. 15, ст. 16 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года, а также п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.25, 4.3.29 своей должностной инструкции, в целях пресечения противоправных действий Мишина Г.А., выполнил захват правой руки последнего с целью дальнейшего применения специальных средств ограничения подвижности (наручники). В ответ на вышеуказанные законные действия, в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут Мишин Г.А., находясь возле поста №1 судебных приставов по ОУПДС, нанес не менее трех ударов локтевым суставом правой руки в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мишин Г.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в Комаричском районном суде Брянской области. В указанную дату около 11 часов он прибыл в Комаричский районный суд Брянской области и прошел процедуру досмотра у Свидетель №2, а Потерпевший №1 он предъявил паспорт. После удостоверения личности он совместно с Свидетель №2 проследовал на второй этаж здания суда в зал судебного заседания. Судебные приставы Потерпевший №1 и Свидетель №2 ему ничего не сообщили о запрете на осуществление видеосъемки в здании и помещении суда. В ходе судебного заседания видеосъемку или аудиофиксацию он не осуществлял. В какой-то момент Свидетель №2 сделал ему замечание о прекращении видеосъемки, которую он не вел, и продемонстрировал мобильный телефон с выключенным экраном. Председательствующим судьей ему было объявлено замечание. По окончанию судебного заседания, судья объявила, что удаляется в совещательную комнату для принятия решения, и он совместно с Свидетель №2 спустился на первый этаж здания суда, где между ним и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого последний утверждал, что он не имеет права, по своему желанию и без разрешения председательствующего или председателя суда, осуществлять видеосъемку в здании суда, с чем он не согласился. Далее Потерпевший №1 направился на второй этаж здания суда, а по возвращении сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 17.3 КоАП РФ, на что он не возражал, и также сказал, что вызовет сотрудников полиции, на что он также был не против. Далее он достал мобильный телефон и стал осуществлять видеосъемку Потерпевший №1, так как имеет право снимать составление административного материала в отношении него, в том числе в здании суда. Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверении и разъяснил, что в отношении него будет составлен административный протокол за производство видеосъемки в помещении зала судебного заседания в ходе судебного процесса и здания суда, не предоставив никаких доказательств, и не разъяснив правил нахождения посетителей в здании суда, также Потерпевший №1 не уточнил, имеется ли у него разрешение председателя суда на производство видеосъемки и требовал прекратить видеосъемку. Свидетель №2 также стал снимать его на камеру мобильного телефона. Он счел требования Потерпевший №1 незаконными и отказался их выполнять, полагал, что последний хотел лишить его право на защиту и сфальсифицировать протокол об административном правонарушении, при этом он вел себя спокойно и не давал повода судебным приставам применять в отношении него физическую силу. Затем Потерпевший №1 приказал Свидетель №2 пресечь его якобы противоправные действия, далее последние обошли свой пост и стали применять в отношении него физическую силу, бросив его на кафель, правой стороной лица и правой стороной грудной клетки, и после оба сели на него сверху, от чего он стал задыхаться и кричать от боли. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 застегнули на его руках наручники спереди, в свою очередь он никакого сопротивления не оказывал и действиям приставов не препятствовал. При этом мобильный телефон находился у него в руках и продолжал производить видеосъемку. Далее Свидетель №2 сообщил о нападении на судебных приставов. Также он заметил председателя суда ФИО5, которую попросил вызвать скорую помощь. Пока он беседовал с ФИО5, Потерпевший №1 пытался разжать ему пальцы кистей и отобрать мобильный телефон, после чего развернул его на бок, при этом он сопротивление не оказывал, и вырваться не пытался. Далее судебные приставы его подняли на ноги и вызвали сотрудников полиции, а он позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. По прибытии бригады скорой помощи ему сняли наручники, он также снял медицинского работника на камеру. Далее прибыли сотрудники полиции, взяв с него объяснения произошедшего. Позднее Потерпевший №1 продолжил составление административного материала, не предоставив протокол ему на ознакомление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ», где ему поставили диагноз, связанный с телесными повреждениями от наручников. Считает, что Потерпевший №1 его оклеветал, и он не виновен, умышленное насилие в отношении Потерпевший №1 не применял.

    Несмотря на позицию занятую подсудимым Мишиным Г.А., его виновность в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он, будучи в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве по обеспечению установленного порядка в Комаричском районном суде Брянской области совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут в здание суда прибыл Мишина Г.А., для участия в судебном заседании по административному делу. Он представился Мишина Г.А. и разъяснил ему правила пребывания посетителей в здании суда, обязательности их соблюдения и ответственности за их нарушения. Далее Мишина Г.А. убыл на судебное заседание. После объявления перерыва в судебном заседании Мишина Г.А. судебным приставом Свидетель №2 было дано распоряжении находиться до приглашения в зал судебного заседания на скамье первого этажа здания суда. Также Свидетель №2 сообщил ему о противоправных действиях Мишина Г.А., выразившихся в несанкционированном производстве видеосъемки в судебном заседании, в связи с чем, он в целях предупреждения противоправного поведения последнего, вновь разъяснил ему правила пребывания посетителей в здании суда, с которыми Мишина Г.А. был не согласен. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Мишина Г.А., что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Затем, Мишина Г.А., самовольно попытался пройти через турникет, но был остановлен, после чего стал осуществлять видеосъемку здания суда, а также поста № судебных приставов по ОУПДС. Судебный пристав Свидетель №2 принял решение осуществлять видеозапись противоправных действий Мишина Г.А. на свой мобильный телефон. При этом он повторно предупредил Мишина Г.А. о прекращении противоправных действий и вновь разъяснил установленные в суде правила, а также потребовал предъявить разрешение председателя суда на производство видеосъемки, которые последний проигнорировал. Мишина Г.А. было предоставлено достаточно времени для прекращения противоправных действий, однако, он продолжал видеосъемку. Учитывая отсутствие разрешения председателя суда на производство видеосъемки и отказ выполнить неоднократные законные требования прекратить видеосъемку, после многочисленных предупреждений о том, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, а также вызваны сотрудники полиции, в целях пресечения совершения административного правонарушения Свидетель №2 около 14 часов 48 минут к Мишина Г.А. была применена физическая сила путем захвата и заведения его левой руки спереди туловища, однако, Мишина Г.А. оказал активное сопротивление и стал вырываться и отталкивать Свидетель №2, после чего он зафиксировал правую руку Мишина Г.А. путем захвата. В тот момент Мишина Г.А. оказывая активное сопротивление, умышленно нанес ему не менее трех ударов локтем правой руки в область предплечья и запястья левой руки. Он предупредил Мишина Г.А., что если последний не прекратит свои противоправные действия, к нему будут применены специальные средства, однако Мишина Г.А. это не остановило. Впоследствии, после нанесения Мишина Г.А. ударов к нему были применены специальные средства в виде наручников. После чего, Мишина Г.А. посадили на лавку.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению установленного порядка деятельности Комаричского районного суда Брянской области совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в здание суда прибыл Мишина Г.А., для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Перед началом судебного заседания Потерпевший №1 разъяснил Мишина Г.А. установленные правила пребывания в суде и предупредил об обязательности их соблюдения и ответственности за их невыполнение. В назначенное время судебного заседания он совместно с Мишина Г.А. поднялся на второй этаж в зал судебного заседания, где последний производил несанкционированную видеосъемку, на сделанные им и председательствующим судьей замечания не реагировал, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Спустя некоторое время в судебном заседании был объявлен перерыв и Мишина Г.А. было указано покинуть зал судебного заседания и спуститься на первый этаж. О противоправном поведении Мишина Г.А. он сообщил Потерпевший №1, который сказал Мишина Г.А. о намерении составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Затем, Мишина Г.А., самовольно попытался пройти через турникет, но был остановлен, после чего стал осуществлять видеосъемку здания суда, а также поста № судебных приставов по ОУПДС. Далее он принял решение осуществлять видеозапись противоправных действий Мишина Г.А. на свой мобильный телефон. При этом Потерпевший №1 повторно предупредил Мишина Г.А. о прекращении противоправных действий и вновь разъяснил установленные в суде правила, а также потребовал предъявить разрешение председателя суда на производство видеосъемки, которые последний проигнорировал. Добровольно отдать телефон Мишина Г.А. отказывался, держал его очень крепко, оказывал сопротивление. Учитывая отсутствие разрешения председателя суда на производство видеосъемки и отказ выполнить неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить видеосъемку, в целях пресечения совершения административного правонарушения он около 14 часов 48 минут применил к Мишина Г.А. физическую силу путем захвата и заведения его левой руки спереди туловища, однако Мишина Г.А. оказал активное сопротивление и стал вырываться и отталкивать его, после чего правая рука Мишина Г.А. была зафиксирована Потерпевший №1 путем захвата. В тот момент Мишина Г.А. оказывая активное сопротивление, умышленно нанес ему не менее трех ударов локтем правой руки в область предплечья и запястья левой руки Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредил Мишина Г.А., что если он не прекратит свои противоправные действия, к нему будут применены специальные средства, однако Мишина Г.А. это не остановило. Впоследствии, после нанесения Мишина Г.А. ударов Потерпевший №1 в отношении Мишина Г.А. были применены специальные средства в виде наручников. После чего, Мишина Г.А. они посадили на лавку. В этот момент спустилась председатель суда ФИО5, которая поинтересовалась состоянием здоровья Мишина Г.А. Сам момент нанесения ударов Мишина Г.А. Потерпевший №1 она не видела.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она состояла в должности помощника председателя Комаричского районного суда Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 40 минут она вышла из канцелярии суда, расположенной на первом этаже и направлялась в свой рабочий кабинет. Находясь на лестнице, она услышала, как младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 разъясняет Мишина Г.А., что производство видеосъемки в зале судебного заседания запрещено, без соответствующего разрешения председателя суда, и действия последнего являются противоправными. Далее Потерпевший №1 предъявил служенное удостоверение Мишина Г.А. и сообщил, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ за нарушение правил пребывания посетителей в здании суда. Потом она увидела, как Мишина Г.А. производит видеосъемку помещения здания суда, тогда Потерпевший №1 повторно предупредил Мишина Г.А. о прекращении противоправных действий и вновь разъяснил вышеуказанные правила, на что последний проигнорировал требования Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 предупредил Мишина Г.А. о применении в отношении него физической силы и специальных средств в целях пресечения административного правонарушения, а также было повторно предъявлено требование прекратить противоправные действия, а в случае не прекращения, о произошедшем будет сообщено в полицию. Около 14 часов 48 минут в связи с повторным отказом выполнить требование о прекращении производства видеосъемки в здании суда, Потерпевший №1 и Свидетель №2 приступили к пресечению противоправных действий Мишина Г.А. и применили в отношении него физическую силу, однако последний стал оказывать активное сопротивление и пытаться вырваться из удержания Свидетель №2, тогда Потерпевший №1 принял меры, чтобы обездвижить Мишина Г.А. и зафиксировать его правую руку. Вследствие чего Мишина Г.А. оказывая активное сопротивление умышленно нанес не менее трех ударов локтевым суставом правой руки в область левой руки Потерпевший №1 После чего они не устояли, и все вместе упали на пол. Далее судебные приставы применили в отношении Мишина Г.А. специальные средства в виде наручников. Мишина Г.А. стал громко кричать, чтобы привлечь к себе внимание. На крики спустилась председатель суда ФИО5, которая уточнила что произошло.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на рабочем месте в ОП «Комаричское», когда поступило сообщение о нарушении общественного порядка Мишина Г.А. в здании Комаричского районного суда Брянской области, куда он направился для проверки указанного сообщения. Войдя в здание суда, он обнаружил Мишина Г.А. с телефоном в руках, а также младших судебных приставов по ОУПДС Свидетель №2 и Потерпевший №1, который хромал. Они пояснили, что Мишина Г.А. незаконно осуществлял видеосъемку в здании суда, чем нарушал правила пребывания посетителей в суде, и их требования о прекращении противоправных действий неоднократно игнорировал, в связи с чем, в отношении Мишина Г.А. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности в виде наручников. Мишина Г.А. отрицал законность действий судебных приставов Потерпевший №1 и Свидетель №2 и пояснил, что физическую силу Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили необоснованно. Каких-либо телесных повреждений у Мишина Г.А. на тот момент он не заметил. Также Потерпевший №1 сообщил, что Мишина Г.А. своими противоправными действиями причинил ему телесные повреждения на левой руке, а именно нанес не менее трех ударов локтем по левому запястью и руке Потерпевший №1, на что он рекомендовал последнему обратиться в медицинское учреждение.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными, а также оглашенными и поддержанными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по сообщению оперативного дежурного ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» о нападении на судебных приставов, он прибыл в здание Комаричского районного суда Брянской области, где увидел Мишина Г.А. с медицинским работником, а также судебных приставов Потерпевший №1 и Свидетель №2, последние сообщили, что в отношении Мишина Г.А. была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, поскольку Мишина Г.А. производил видеосъемку в здании суда и отказывался выполнять законные требования о ее прекращении. Дополнительно Потерпевший №1 пояснил, что производство видеосъемки в здании суда возможно только с разрешения председателя суда, которого у Мишина Г.А. не было. Далее он ознакомился с правилами пребывания посетителей в Комаричском районном суде Брянской области, где было указано о возможности производства видеосъемки только с разрешения председателя суда. На коленях Мишина Г.А. он видел мобильный телефон, который находился в режиме видеосъемки. Он попросил Мишина Г.А. убрать мобильный телефон. Мишина Г.А. сообщил, что судебные приставы Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили в отношении него наручники необоснованно и указывал на свои запястья, тогда как Потерпевший №1 пояснил, что в момент прибытия медицинских работников Мишина Г.А. целенаправленно стал разводить запястья рук в противоположные стороны, чтобы оставить следы от наручников, тем самым создать видимость причинения ему телесных повреждений судебными приставами, а также сообщил, что в ходе пресечения противоправных действий Мишина Г.А., последний при оказании сопротивления нанес ему несколько ударов по запястью левой руки и высказал жалобы на физическую боль. Ввиду того, что безопасности работников ничего не угрожало, он убыл из здания суда.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными, а также оглашенными и поддержанными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Комаричская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от диспетчера ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» ему поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи в Комаричский районный суд Брянской области. По прибытии в здание суда, на первом этаже в холле он встретил судебных приставов Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также Мишина Г.А. на запястьях которого были надеты наручники, также он обратил внимание, что последний при виде его стал разводить закованные в наручники запястья в разные стороны, активно вращая кистями рук, чтобы таким образом самостоятельно причинить себе телесные повреждения. Потерпевший №1 сообщил, что Мишина Г.А. нарушал правила пребывания посетителей в здании суда, а именно производил видеосъемку без разрешения председателя суда, а также игнорировал требования судебных приставов о прекращении видеосъемки, в связи с чем, к Мишина Г.А. была применена физическая сила и специальные средства, а сам Мишина Г.А. умышленно применил силу в отношении Потерпевший №1 Мишина Г.А. внятных жалоб ему не предъявил и находился в возбужденном состоянии. При визуальном осмотре видимых телесных повреждений на лице, волосистой части головы и открытых участках тела не было, были заметны только следы от наручников, которые Мишина Г.А. причинил себе самостоятельно в его присутствии. Также он заметил мобильный телефон, который Мишина Г.А. держал в руках экраном вверх и осуществлял видеосъемку, поскольку на экране отображался пол помещения. Далее Мишина Г.А. подписал согласие на оказание медицинской помощи, но при этом пререкался и снимал его на камеру мобильного телефона, так как жалоб от последнего не поступило, он убыл из здания суда.

Виновность Мишина Г.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение холла в здании Комаричского районного суда Брянской области по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут Мишина Г.А. умышленно применил физическое насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – младшего судебного пристава по ОУПДС Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка оптического DVD-R диска, содержащего запись противоправного поведения Мишина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического DVD-R диска установлено, что он содержит видеозапись противоправного поведения Мишина Г.А., выразившего в производстве несанкционированной видеосъемки в здании суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Мишина Г.А. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут после игнорирования его законного требования о прекращении видеосъемки в здании суда и последовавшим за этим применением физической силы в отношении Мишина Г.А., при этом Мишина Г.А. оказал активное сопротивление, а именно попытался вырваться из удержания, в ходе чего умышленно нанес ему не менее трех ударов локтевым суставом правой руки в область предплечья и запястья левой руки, чем причинил ему физическую боль, а когда действия Мишина Г.А. были пресечены младшим судебным приставом Свидетель №2, Мишина Г.А. было объявлено о применении специальных средств в отношении него.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Мишина Г.А. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что после предупреждения о прекращении видеосъемки в здании суда, Мишина Г.А. отказался прекратить видеосъемку, в связи с чем, были приняты меры по пресечению его противоправных действий в ходе которых он оказал сопротивление и не менее трех раз нанес удары локтем правой руки по левому запястью и левой руке Потерпевший №1

Протоколом очной ставки между обвиняемым Мишина Г.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут Мишина Г.А. находясь в здании Комаричского районного суда проигнорировал законное требование младшего судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 о прекращении видеосъемки в здании суда без разрешения председателя суда, после чего когда судебные приставы Потерпевший №1 и Свидетель №2 приняли меры к пресечению его противоправных действий, оказал активное сопротивление и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов локтевым суставом правой руки в область предплечья и запястья левой руки.

Согласно выписке из приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по ОУПДС и ему присвоено специальное звание «старший прапорщик внутренней службы».

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, согласно которой и в соответствие с п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кроме прочего он вправе и обязан обеспечивать установленный порядок деятельности в суде, в том числе при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выполнять должностные обязанности со специальными средствами (в необходимых случаях – с оружием), средствами связи, в индивидуальных средствах бронезащиты, при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Приказом об утверждении правил внутреннего служебного распорядка УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому для сотрудников ФССП устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с 2 выходными днями; время начала службы – 9 часов; время окончания службы во все дни служебной недели, кроме пятницы, - 18 часов; в пятницу – 16 часов 45 минут.

Из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС Комаричского районного суда Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ следует, что младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 находился на службе 10 августа с 8 часов 46 минут до 18 часов.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мишина Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся неточности в показаниях не существенны, не являются юридически значимыми для рассмотрения дела и расцениваются судом, как субъективное восприятие каждого человека определенных событий, а также давностью происходящих событий, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, а также полагать наличие оговора подсудимого данными лицами, суд не находит, кроме того, они были предупреждены за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Вопреки доводам подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено. Утверждения подсудимого Мишина Г.А. о том, что свидетели его оговаривают, являются голословными и ничем по делу не подтверждаются.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст.75 УПК РФ стороной защиты не заявлено.

В условиях, когда стороны равны в предоставлении доказательств, каких-либо конкретных доказательств, которые могли бы достоверно опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства, подсудимым Мишина Г.А. и его защитником не представлено.

Оценивая показания подсудимого Мишина Г.А. в судебном заседании о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, суд отклоняет, как недостоверные, объективно ничем не подтвержденные. При этом суд учитывает, что данные показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности и избежание предусмотренного законом наказания, и приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для него сторону, при этом скрывает свои преступные действия.

Доводы подсудимого Мишина Г.А. о том, что съемка в холле здании суда разрешена, опровергаются правилами пребывания посетителей в здании Комаричского районного суда Брянской области, утвержденные приказом председателя Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которым фотосъемка, видеозапись, видео, допускаются только с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда (т.2 л.д. 197). Между тем, указанного разрешения на видеосъемку у Мишина Г.А. не было, что не оспаривается последним. Также, в связи с последующими намерениями вести видеозапись, Мишина Г.А. не обратился к председателю суда за соответствующим разрешением, а продолжил вести несанкционированную съемку, при том, что никаких процессуальных документов в его отношении судебным приставом Потерпевший №1, вопреки доводам Мишина Г.А., не составлялись.

Доводы стороны защиты о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в применении физической силы, а также специальных средств в отношении Мишина Г.А., суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

Так, в силу ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 118-ФЗ, запрещается применять специальные средства в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, - за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, показаний потерпевшего, свидетелей, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишина Г.А. судебным приставом Потерпевший №1 были разъяснены правила пребывания в суде, в частности, правила съемки в здании суда только с разрешения председательствующего судьи или председателя суда. В ходе судебного разбирательства Мишина Г.А. без разрешения председательствующего судьи вел съемку на мобильный телефон, поскольку в действиях Мишина Г.А. усматривалось административное правонарушение, в отношении него Потерпевший №1 следовало составить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), о чем было сообщено Мишина Г.А. Также Мишина Г.А. был предупрежден о том, что в целях пресечения административного правонарушения в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако, несмотря на многочисленные предупреждения, Мишина Г.А. вновь без разрешения продолжил снимать в здании суда, уже находясь в холле. Потерпевший №1 неоднократно просил Мишина Г.А. прекратить свои противоправные действия, при этом, вопреки доводов стороны защиты, протокол об административном правонарушении или иные процессуальные документы в отношении Мишина Г.А. не составлялись.

Ввиду того, что Мишина Г.А. продолжал снимать в здании суда, не имея на то

соответствующего разрешения, что не оспаривается стороной защиты, а также ввиду отсутствия возможности изъять мобильный телефон, по прошествии достаточного времени для добровольного прекращения несанкционированной видеосъемки, к нему была применена физическая сила - судебные приставы попытались завести его руки за спину, однако Мишина Г.А. продолжил оказывать сопротивление и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов локтем в область предплечья и запястья его левой руки, чем причинил ему физическую боль. Впоследствии с целью пресечения противоправного насильственного действия Мишина Г.А. в его отношении были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников, поскольку его действия носили незаконный и провокационный характер, о чем свидетельствовали показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5

Указанные доводы, также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи на DVD-R диске с видео-файлом из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мишина Г.А. производит несанкционированную видеосъемку в здании Комаричского районного суда Брянской области. В ходе просмотра видеозаписи противоправных действий со стороны судебных приставов в отношении Мишина Г.А. не зафиксировано.

Ссылки подсудимого о применение к нему физической силы в жесткой форме – лицом в пол, руки за спину, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, применение специальных средств, в виде наручников, подсудимому было осуществлено спереди, что не оспаривалось Мишина Г.А.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей были законными, обоснованными и полностью соответствовали обстановке. Кроме того, подтверждаются должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС, а также постовой ведомостью.

Подсудимый не мог не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти в ходе осуществления им своих полномочий, поскольку потерпевший находился на дежурстве и был одет в форму сотрудника органов принудительного исполнения.

Доводы подсудимого Мишина Г.А. о том, что телесных повреждений судебному приставу Потерпевший №1 он не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, как указано в приговоре выше, у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора Мишина Г.А. со стороны указанных свидетелей и потерпевшего установлено не было и таковых суду не представлено стороной защиты.

Результаты судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружившей на теле потерпевшего Потерпевший №1 наружных телесных повреждений и негативных последствий для его здоровья, отнюдь не свидетельствуют об отсутствии события преступления. Эти результаты предопределили объем предъявленного Мишина Г.А. обвинения, согласно которому примененное им к потерпевшему Потерпевший №1 физическое насилие не повлекло причинение вреда здоровью последнего, что при установленных судом обстоятельствах содеянного является уголовно-наказуемым деянием.

В обоснование своей невиновности подсудимым Мишина Г.А. в материалы дела представлена видеозапись на флэш-накопителе «QUMO», просмотренная в судебном заседании. Между тем, при просмотре указанной видеозаписи информации, относящейся к событию преступления, не установлено. Отсутствие на видеозаписи противоправных действий Мишина Г.А. в отношении Потерпевший №1 не ставит под сомнение его вину, так как наличие приведенных выше относимых и допустимых доказательств, позволяет суду с достоверностью установить обстоятельства совершения им противоправных действий. Кроме того, суд ставит под сомнение источник происхождения указанной видеозаписи, приобщенной к материалам дела подсудимым Мишина Г.А., поскольку указанная видеозапись представлена не в полном объеме и состоит из нескольких частей, содержит выборочные сведения относительно рассматриваемых событий, в связи с чем, не может являться достоверным доказательством по делу.

Ссылки Мишина Г.А. о том, что председатель суда ФИО5 была очевидцем указанных событий, однако не допрошена в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего, очевидцем совершенного Мишина Г.А. преступления ФИО5 не была.

Оснований для возобновления судебного следствия также не имеется, поскольку изложенные Мишина Г.А. доводы в последнем слове о необходимости истребования материалов дела об административном правонарушении и исследовании их в судебном процессе не являются для этого необходимым обстоятельством, предусмотренным УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных согласующихся доказательств, позволяет суду сделать вывод, что действия Мишина Г.А. были обусловлены намерением оказать сопротивление законным действиям Потерпевший №1, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мишина Г.А., а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Мишина Г.А. наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст.64 УК РФ при назначении ему наказания применена быть не может.

Изучением личности подсудимого Мишина Г.А. установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на которое не поступало, склонен к совершению провокационных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мишина Г.А., суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья его матери - инвалида третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина Г.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, выразившегося в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, конкретные обстоятельства его совершения, на░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ 7 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 14 600 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ 16 860 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 860 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░