Решение по делу № 1-791/2022 от 12.10.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000639-06

Дело №1-791/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                         Загариной Т.П.,

при секретаре                             Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя                Смолиной Т.М.,

подсудимого                                 Михайлова С.В.,

защитника – адвоката                        Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21 апреля 2022г. Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 40 мин. 12.08.2022, у Михайлова С.В., находящегося на участке местности, расположенном <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.В., около 12 час. 12.08.2022, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нарвал верхушечные части, стебли, листья растения конопля, т.е. незаконно приобрел, наркотическое средство-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы не менее 29 граммов, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство, Михайлов С.В. поместил в правый карман брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

12.08.2022 около 12 час. 33 мин. Михайлов С.В., находясь на участке местности расположенном <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил из правого кармана брюк наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой не менее 29 граммов, и отошел от указанного участка местности, где 12.08.2022 около 12 час. 35 мин., на участке местности, расположенном <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

12.08.2022 с 13 час. 40 мин. до 14 час. 05 мин. на участке местности в ГСК «Энтузиаст» по адресу: <адрес> обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое Михайловым С.В., вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 29 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Михайлова С.В., данным им в ходе дознания, 12.08.2022 около 11 час. он поехал в гаражный кооператив по адресу: <адрес> и около 11 час. 30 мин. он находился на территории ГСК, где стал рассматривать гаражи с целью приобретения. Около 12 час. он увидел, что около гаражей растет дикорастущая конопля и решил нарвать верхушечные части растения и листья конопли, для того, чтобы высушить дома и употребить их путем курения. Он подошел к кустам дикорастущей конопли, которые росли за одним из гаражей, и стал срывать верхушечные части растения и его листья, которые складывал в правый карман брюк. Он нарвал горсть листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, после чего вышел из-за гаража <адрес>, за которым он рвал коноплю, и увидел, что на расстоянии 50 метров от него находятся сотрудники Росгвардии на служебном автомобиле. Опасаясь быть задержанным, он стал у гаража №15 из кармана выбрасывать нарванные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего пошел в сторону сотрудников Росгвардии. У гаража *** около 12 час. 35 мин. сотрудники Росгвардии спросили его, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Он ответил, что нет. После этого сотрудники полиции сказали, что видели, как он выбрасывал из кармана растения, и он показал место у гаража *** где он выбросил нарванные им верхушечные части и листья конопли. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, дознавателем были изъяты части растения конопля, которые были упакованы в полимерный пакет. Также был изъят полимерный пакет желтого цвета, который ему не принадлежал. После его доставили его в отдел полиции по Индустриальному району по адресу: <адрес> где 12.08.2022 с 14 час. 47 мин. до 14 час. 51 мин. в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «ХОНОР 20», в чехле, с сим- картами. Кроме того, произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в полимерный пакет, составлен протокол. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину признал, в содеянном раскаялся.(л.д.29-33).

Отвечая в судебном заседании на вопросы, Михайлов С.В. пояснил, что коноплю он нарвал за стоящими в ряд металлическими гаражами, а затем вышел из-за гаражей, прошел немного и увидел, что с левой стороны к гаражам въезжают сотрудники полиции, после чего стал выбрасывать коноплю из кармана. Таким образом, сотрудники полиции не могли видеть, как он нарвал коноплю, поскольку в этот момент он находился за гаражами, с обратной стороны.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый указал на участок местности на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, м на расстоянии 102 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 167б/1, где он 12.08.2022 незаконно приобрел наркотическое средство, и место его задержания (л.д.36-41).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 12.08.2022 около 12 час. 35 мин. он находился на маршруте патрулирования <данные изъяты> с ФИО13 Они двигались по территории ГСК «Энтузиаст» по адресу: <адрес> и напротив гаража *** они заметили гражданина, который начал выбрасывать из кармана своих штанов вещество растительного происхождения, после чего предпринял попытку скрыться. Гражданин был ими остановлен около гаража *** ГСК «Энтузиаст», на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте запрещенные предметы или вещества, ответил, что нет. Они спросили, что он выкидывал из кармана, он пояснил, что коноплю, которую нарвал на территории ГСК, представился Михайловым С.В. После этого ими вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой произведен осмотр участка местности, на котором Михайлов С.В. выбросил вещество растительного происхождения, которое было изъято, произведен наружный досмотр Михайлова С.В., после чего он доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (т.1, л.д.87-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, являющейся дознавателем ОД ОП по Индустриальному району г.Барнаула, согласно которым 12.08.2022 около 13 час. 40 мин., в присутствии понятых и с участием Михайлова С.В., ею был произведен осмотр участка местности у гаража *** ГСК «Энтузиаст» по адресу: <адрес>, в ходе которого на траве у гаража, а также на дороге рядом с гаражом были обнаружены сорванные растения внешне похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Также обнаружен и упакован полимерный пакет желтого цвета.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым 12.08.2022 около 13 час. 40 мин. он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности у гаража *** ГСК «Энтузиаст» по адресу: <адрес>, где сотрудниками следственно-оперативной группы, в присутствии Михайлова С.В. на траве у гаража, а также на дороге рядом с гаражом обнаружила фрагменты растений внешне похожих на коноплю, которые были упакованы в полимерный пакет. Также обнаружен и упакован полимерный пакет желтого цвета (л.д.97-99).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым 12.08.2022 в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу был доставлен Михайлов С.В. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, который выбросил наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции. В помещении служебного кабинета по адресу: <адрес> с 14 час. 47 мин. до 14 час. 51 мину. 12.08.2022, им был произведен личный досмотр Михайлова С.В., в ходе которого запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте обнаружено не было. Был изъят сотовый телефон «ХОНОР 20», составлен протокол личного досмотра. Кроме того, были произведены смывы с кистей и пальцев рук Михайлова С.В., изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в пакеты №1,2, составлен протокол (л.д.69-72).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым 12.08.2022 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу <адрес> сотрудником полиции был проведен личный досмотр Михайлова С.В., при производстве которого он присутствовал в качестве понятого. На вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Михайлов С.В. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Михайлова С.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «ХОНОР 20», в силиконовом чехле с двумя сим-картами. После чего, 12.08.2022 произведены смывы с кистей рук Михайлова С.В., изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты №1,2. (л.д.100-103).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в ГСК «Энтузиаст» по адресу: <адрес> изъято вещество растительного происхождения (т.1, л.д.5-8).

Протоколом личного досмотра Михайлова С.В., в ходе которого изъят сотовый телефон «ХОНОР 20», в силиконовом чехле с двумя сим-картами (л.д.11).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей рук Михайлова С.В., изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.12).

Протоколом выемки у ФИО18 полимерного пакета с наркотическим средством растительного происхождения (л.д.60-61).

Протоколом выемки у Михайлюченко А.А. полимерного пакета со смывами с кистей рук Михайлова С.В., контрольного ватного тампона (л.д.76).

Протоколом осмотра пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-64).

Протоколом осмотра пакета со смывами с кистей рук Михайлова С.В., контрольного ватного тампона, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91-94)

Протоколом осмотра пакета с сотовым телефоном «ХОНОР 20», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-80,85).Заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной температуры составила 29 граммов (л.д.108-110).

Заключением эксперта, согласно которому на тампоне, представленном в пакете №1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на тампоне, представленном в пакете №2, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (л.д.116-117).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Михайлова С.В. в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый вину признал в полном объеме.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта, а затем хранил его до момента задержания.

С учетом изложенного, действия Михайлова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Согласно заключению наркологической экспертизы Михайлов С.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не выявлено клинических критериев наркотической зависимости. Выявлены эпизоды употребления наркотических веществ каннабиноидной группы, не приведшие к формированию зависимости. В лечении не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Михайлов С.В. находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в частности отца, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, которому подсудимый оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание Михайлова С.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Михайлова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова С.В., судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное Михайловым С.В. в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Михайлова С.В. примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Михайлова С.В., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Михайлов С.В. после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а, напротив, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, при этом спустя непродолжительный период времени после предыдущего осуждения (менее 4 месяцев), он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на подсудимого, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление Михайлова С.В. возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Михайлову С.В. условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Михайлова С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное Михайловым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и необходимости в связи с этим назначения Михайлову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд отменяет условное осуждение по приговору Павловского районного суда Алтайского от 21 апреля 2022г., а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Михайлову С.В. надлежит в в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Павловского районного суда Алтайского от 21 апреля 2022г. Михайлов С.В. осужден за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением Михайлова С.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по настоящему приговору Михайлову С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, суд, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимому время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Михайлову Сергею Владимировичу условное осуждение, назначенное приговором Павловского районного суда Алтайского от 21 апреля 2022г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского от 21 апреля 2022г., окончательно определить Михайлову Сергею Владимировичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Михайлову Сергею Владимировичу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлова С.В. под стражей в период с 22 ноября 2022г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 29 граммов, ватный тампон со смывами с кистей и ладоней рук Михайлова С.В., контрольный ватный тампон, – уничтожить.

Сотовый телефон, возвращенный Михайлову С.В. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Т.П. Загарина