Решение от 26.10.2021 по делу № 10-53/2021 от 04.10.2021

№ 10-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 октября 2021 года

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Н.М.,

при секретаре          Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя      Воскубенко Н.В.,

осужденной                                     Зуевой Н.М.,

защитника-адвоката      Кочкина А.Ю.,

представителя потерпевшей                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 19.07.2021, которым

Зуева Н.М., <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 19.07.2021 Зуева Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор адвокатом Кочкиным А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит оправдать Зуеву Н.М., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность Зуевой Н.М.

В судебном заседании защитник, осужденная на доводах апелляционной жалобы настаивали, государственный обвинитель, представитель потерпевшей не согласились с доводами жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, считают, что вина Зуевой Н.М. доказана, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно на основе представленных доказательств.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению Зуевой Н.М. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, данные ими в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые они подтвердили, свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, протоколами очных ставок, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые могли быть причинены в момент рассматриваемых событий. Факт наличия какой-либо заинтересованности и основания оговора Зуевой Н.М. у потерпевшей, свидетелей не установлен.

Доводы подсудимой о ее невиновности в совершении преступления были предметом рассмотрения в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными, расценены как реализованное право на защиту от предъявленного обвинения, мировой судья верно квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защиты о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут свидетельствовать о виновности Зуевой Н.М., поскольку они не слышали угроз убийством в отношении ФИО9 и не видели как Зуева Н.М. наносила удары черенком по голове ФИО9, а свидетели ФИО7 и ФИО8 заинтересованы в исходе дела, не могли дать объективные показания, сама ФИО9 оговорила Зуеву Н.М. ввиду сложившейся неприязни, по следующим основаниям. Указанные свидетели и потерпевшая дали последовательные показания, которые подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе актом судебно-медицинского исследования о наличии у потерпевшей телесных повреждений, мировым судом не установлено оснований для оговора данными лицами подсудимой. Таковых оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции и согласующихся доказательств опровергает довод защитника о том, что Зуева Н.М. угроз убийством в адрес ФИО9 не высказывала, черенком лопаты ее не ударяла.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела мировым судьей проверены полно, всесторонне, сделаны объективные выводы.

Исходя из показаний ФИО9, ФИО7, ФИО8, высказанные Зуевой Н.М. угрозы были потерпевшей восприняты реально, Зуева Н.М. вела себя агрессивно, ударила ФИО9 по голове лопатой, при этом действия последней сопровождались нецензурной бранью, оскорблениями, дочь до сих пор боится подсудимую. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел при назначении размера и вида наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающее наказание обстоятельство: неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Зуевой Н.М. наказание, не установлено.

Суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Зуевой Н.М. наказания в виде обязательных работ. Назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным как личности осужденной, так и тяжести совершенного ею преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым освободить Зуеву Н.М. от процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░