Решение по делу № 33-3786/2023 от 16.10.2023

Судья Ермишина Е.С. № 33-3786/2023

10RS0011-01-2023-006192-08

Дело №2-4815/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Горчаковой З. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным действия, о восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчакова З.И. обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по РК) по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №. В сентябре 2022 года истцом получено письмо УФНС России по Республике Карелия с требованием об оплате налога в сумме 250000 руб. в связи с продажей принадлежащего истцу недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) истцу стало известно, что собственником принадлежащего Горчаковой З.И. на праве собственности недвижимого имущества с ХХ.ХХ.ХХ является Головин Н.С. При этом, истец никаких договоров по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости не заключала. Истец указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия принято решение о погашении записи о праве собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым №, что не основано на действующем законодательстве. На основании изложенного истец просила признать незаконными действия ответчика по исправлению технической ошибки и погашению записи о праве собственности истца на недвижимое имущество; обязать ответчика восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество на Горчакову З.И.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ определено перейти к рассмотрению административного искового заявления Горчаковой З. И. по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филимонов А.А., Горчаков А.Ю., Головин Н.С., администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственные регистраторы Возлюбленная Я.М., Петровский И.А.

Решением суда исковые требования Горчаковой З.И. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ она стала собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №. Сделка была совершена и зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В сентябре 2022 г. ей стало известно, что собственником принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества с ХХ.ХХ.ХХ является Головин Н.С. При этом, она никаких документов по отчуждению недвижимого имущества не заключала и не подписывала. Полагает, что из-за незаконных действий Управления Росреестра по РК она была лишена права на принадлежащее ей по закону недвижимое имущество. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства искового заявления, не дана оценка действиям специалистов Управления Росреестра по РК.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Управление Росреестра по РК, третье лицо Филимонов А.А. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горчакова З.И. и ее представитель Богданова О.Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Панченко К.Н., действующая на основании доверенности, представители третьего лица Головина Н.С. - Демидова А.С., третьего лица Филимонова А.А. – Смирнов А.В., действующие на основании доверенностей, третьи лица – Возлюбленная Я.М., Петровский И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 3 ГПК РФ установлено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов) (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность оспаривания права, которое зарегистрировано в ЕГРН, только в судебном порядке, что свидетельствует о невозможности отмены или аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость органом государственной регистрации, минуя порядок судебного оспаривания такого права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ХХ.ХХ.ХХ за Филимоновым А.А. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: Республика Карелия, (.....), в районе (.....), с одновременной постановкой данного объекта на государственный кадастровый учет.

ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №218-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Филимонова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ была внесена запись № о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения указанного объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ХХ.ХХ.ХХ между Горчаковым А.Ю., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ от имени Филимонова А.А. (продавец), и Горчаковой З.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил указанный объект незавершенного строительства.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН на основании указанного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ХХ.ХХ.ХХ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Филимонова А.А. к Горчаковой З.И. и в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), в районе (.....) (л.д.25).

ХХ.ХХ.ХХ Филимонов А.А. (продавец) и Головин Н.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил и оплатил объект незавершенного строительства по адресу: Республика Карелия, (.....), в районе (.....), кадастровый №, общей площадью 36 кв.м, проектируемое назначение: жилое, степень готовности 3%.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН на основании указанного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Филимоновым А.А. и Головиным Н.С., была внесена запись о государственной регистрации права собственности Головина Н.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), в районе (.....) была погашена запись о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на указанный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание незаконными действий ответчика по погашению записи о праве собственности Горчаковой З.И. на недвижимое имущество, понуждение ответчика восстановить запись о праве собственности на недвижимое имущество на Горчакову З.И. является ненадлежащим способом защиты права, поскольку невозможно без оспаривания права собственности иного лица на спорный объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемые истцом действия Управления Росреестра по Республике Карелия по погашению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым № очевидно были совершены с грубым нарушением положений действующего законодательства.

Как уже было указано, ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым №, а ХХ.ХХ.ХХ эта запись была погашена в ЕГРН без вынесения органом регистрации прав решения об этом, при отсутствии заявления Горчаковой З.И. и судебного акта.

Согласно пояснениям представителя ответчика, запись № о государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым № была погашена автоматически в связи с внесением записи о переходе права собственности на этот объект к Головину Н.С., отдельного решения по этому поводу не выносилось.

Основания осуществления государственной регистрации прав предусмотрены положениями ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К числу оснований осуществления государственной регистрации прав законодатель относит в том числе сделки и вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как уже было отмечено, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности Горчаковой З.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым № в судебном порядке не оспорено. Судебного акта о прекращении этого права, признании его отсутствующим, признании недействительной сделки, явившейся основанием для государственной регистрации права, не имеется.

Доводам ответчика о необоснованности осуществления государственной регистрации права собственности Горчаковой З.И. в связи с поступлением заявления Филимонова А.А. о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника, в судебном порядке в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ оценка не дана.

Погашение записи о праве собственности Горчаковой З.И. на объект недвижимого имущества, а соответственно и прекращение этого права, были осуществлены при отсутствии на то ее волеизъявления, вне ее ведома, при отсутствии сделки по отчуждению имущества Горчаковой З.И., в том числе заключенной ею с Головиным Н.С.

Таким образом, следует констатировать, что Управлением Росреестра по Республике Карелия, осуществляющим государственные полномочия по государственной регистрации прав и ведению ЕГРН, с грубым нарушением приведенных положений действующего законодательства, при отсутствии к тому правовых и фактических оснований были совершены действия по погашению права собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Оспариваемые действия не только не соответствуют действующему законодательству, но и нарушают права и законные интересы истца, поскольку на момент осуществления регистрационных действий отсутствовали доказательства прекращения права собственности истца на спорный объект недвижимости. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым № прекратилось при отсутствии на то волеизъявления самой Горчаковой З.И. и судебного акта. Истец лишена возможности доказывания в судебном порядке законности возникновения своего права и отсутствия оснований для его прекращения.

В настоящем деле заявителем обжалованы действия регистрирующего органа по правилам главы 22 КАС РФ, однако поскольку рассмотрение заявленных требований затрагивает частные интересы третьих лиц, суд рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства.

Абзацем первым статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений Федерального закона №218-ФЗ, решение о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и они были нарушены.

Учитывая приведенное правовое обоснование, судебная коллегия на основании положений п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Горчаковой З. И. от ХХ.ХХ.ХХ № на объект незавершенного строительства с кадастровым №, приняв по делу новое решение об удовлетворении данного требования истца.

Выводы о незаконности действий регистрирующего органа в дальнейшем могут явиться основанием для защиты прав истца, иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ,

Действительно, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Горчаковой З.И. на объект недвижимого имущества, имея в виду наличие в настоящее время в ЕГРН записи о праве собственности иного лица на это же имущества – Головина Н.С., которая может быть оспорена только в судебном порядке. Поэтому в части отказа в удовлетворении данного требования решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, в частности, ст.98 ГПК РФ, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. в пользу Горчаковой Зои И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей (300 рублей при подаче иска и 150 рублей при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горчаковой З. И. о признании действий незаконным.

В указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Горчаковой З. И. от ХХ.ХХ.ХХ № на объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН №) в пользу Горчаковой З. И. (паспорт (.....)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи