Решение от 17.01.2019 по делу № 2-11/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Теплякова А.А. к администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Тепляков А.А., действуя в лице своего представителя Черных И.Ю., обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что его мать Т.Е.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни была наделена земельной долей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти матери истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав (наследственное дело заведено), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на земельную долю) ему было отказано, поскольку в Едином государственном реестра недвижимости Т.Е.Е. среди собственников земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, не значится.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его наследственные права подлежат судебной защите и просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца Черных И.Ю., действуя от имени Теплякова А.А. на основании доверенности (л.д. 9), исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на доводы иска, дополнений к нему (л.д. 103-107, 148) и пояснила, что после смерти матери Тепляков А.А., как наследник первой очереди, надлежащим образом вступил в свои наследственные права. Кто-либо из иных лиц на спорную земельную долю не претендует. Причины, по которым сын истца не указан среди правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, не известны.

Представитель истца Солоп И.В., действуя от имени Теплякова А.А. на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, пояснив, что при жизни наследодатель Т.Е.Е.. принадлежащей ей земельной долей не распорядилась и её земельная доля в уставной капитал СПК «<данные изъяты>» и иного сельскохозяйственного предприятия не вносилась.

Представитель ответчика Рябцева С.В., действуя от имени администрации Залегощенского района Орловской области на основании доверенности (л.д. 35), в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и, сославшись на доводы письменных возражений (л.д. 44-45), просила заявленные в отношении администрации требования оставить без удовлетворения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» разрешение вопросов, связанных с невостребованными земельными долями, в компетенцию районной администрации не входит.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика – представитель администрации Залегощенского района Орловской области, не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 135); о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков – глава администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области, письменно просили суд рассмотреть дело без участия администрации сельского поселения и налогового органа (л.д. 139, 140).

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц – представители Управления Росреестра по Орловской области и межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (л.д. 141, 142).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеуказанных юридических лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Тепляков А.А. является сыном Т.А.М.. и Т.Е.Е.., что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, мать истца Т.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 11).

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты> Управления ЗАГС <данные изъяты> области (л.д. 12).

В целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Залегощенского района Орловской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам КСП «<данные изъяты>» (л.д. 19).

В ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Залегощенского района Орловской области был утвержден список рабочих и пенсионеров КСП «<данные изъяты>», имеющих право на получение земли в собственность бесплатно (по <данные изъяты> га), среди которых под номером № значится Т.Е.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на дату наделения земельной долей проживала в <адрес> и являлась пенсионером (л.д. 20-22, 25).

ДД.ММ.ГГГГТ.Е.Е. было получено свидетельство на право собственности на землю, из которого видно, что мать истца является собственником земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га (в том числе <данные изъяты> га пашни), расположенных в КСП «<данные изъяты>» (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право Т.Е.Е. на указанную землю государственную регистрацию не прошло и в Едином государственном реестре не зарегистрировано (л.д. 75).

Однако представленное суду свидетельство на право собственности Т.Е.Е. на землю безусловно подтверждает право последней на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (который действовал до 25.02.2003)было предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге, являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли – продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

По сообщению филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исходным для выдела земельных участков в счет земельных долей, которыми собственники не распорядились, на территории СПК «<данные изъяты>» (старое название КСП «<данные изъяты>») является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанный исходный земельный участок, в состав которого входит спорная земельная доля, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 13).

Кроме того, данный документ подтверждает, что в списке правообладателей земельных долей в составе указанного земельного участка Т.Е.Е. не значится (л.д.14-18).

Факт отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли подтверждается постановлениями нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельств явилось отсутствие соответствующих документов (в том числе, свидетельства о праве собственности на землю) и сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 28).

Из представленного суду наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти Т.Е.Е.., усматривается, что истец Тепляков А.А. является единственными наследником, принявшим наследство своей умершей матери Т.Е.Е. (л.д. 51, 52-62).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что Т.Е.Е. при жизни являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером №, которая входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В свою очередь истец Тепляков А.А. является наследником по закону первой очереди после смерти свой матери Т.Е.Е. Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорную земельную долю, суд не располагает. Право собственности за муниципальным образованием Нижнезалегощенское сельское поселение Залегощенского района Орловской области в отношении спорной земельной доли не признавалось (л.д. 27).

Факт тогонаследодатель Т.Е.Е. при жизни являлась учредителем СПК «<данные изъяты>» (л.д. 86-95), в который в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован совхоз «<данные изъяты>» (л.д. 26), сам по себе не свидетельствует о том, что Т.Е.Е. внесла принадлежащую ей земельную долю в паевой фонд указанного кооператива.

Данный вывод суда подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Тепляковой Е.Е. был заключен договор аренды земельной доли с СПК «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды с ОАО «<данные изъяты>», в состав которого СПК «<данные изъяты>» вошел в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), что подтверждается письменными сведения, имеющимися в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 23-24).

Одновременно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101, 102), а из аналогичной выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что при жизни наследодатель Т.Е.Е.. принадлежащей ей земельной долей не распорядилась и в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия спорная земельная доля не вносилась.

Как следствие, суд приходит к выводу, что за истцом Тепляковым А.А. должно быть признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала его умершей матери Т.Е.Е.

В тоже время, заявленные Тепляковым А.А. требования в отношении администрации Залегощенского района Орловской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

В силу абзаца ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Функций налогового органа является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью расчетов, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и неналоговых платежей.

Таким образом, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, у суда не вызывает сомнений, что в настоящем случае спор между истцом и администрацией района и налоговым органом отсутствует, поэтому в отношении данных ответчиков иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 131 и п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░