Решение по делу № 33-1557/2021 от 11.03.2021

Судья Зайцева А.В. Дело № 2-8514/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года № 33-1557/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой М.В. к администрации города Вологды о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения истца Мамаевой М.В., ее представителя Станишевской Е.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» Кузнецовой В.В., судебная коллегия

установила:

гаражный бокс №... площадью ... кв.м расположен в пределах кадастрового квартала №... по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что с 1997 года является членом гаражно-строительного кооператива, в полном объеме выплатила паевой и членский взносы за гаражный бокс, открыто владеет и пользуется им, при этом права на здание и земельный участок должным образом не оформлены, 20 августа 2019 года Мамаева М.В. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Молодежный-1» о признании права собственности на гаражный бокс №... по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Мамаева М.В., представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «Молодежный-1», представитель третьего лица Администрации города Вологды, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года за Мамаевой М.В. признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Лопатина И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что гараж расположен на земельном участке, являющимся федеральной собственностью, и предоставлен по договору аренды ОАО «РЖД», что затрагивает права и интересы заявителя, при этом гаражно-строительный кооператив «Молодежный-1» создан в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамаева М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правопреемство гаражно-строительного кооператива «Молодежный-1», список членов которого совпадает со списком членов гаражно-строительного кооператива «Молодежный».

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях ОАО «РЖД», в связи с чем определением от 18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков гаражно-строительный кооператив «Молодежный», Администрацию города Вологды, ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).

Протокольным определением от 10 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мамаевой М.В. о признании права собственности на гаражный бокс.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (далее ООО «УК «Мы вместе»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамаева М.В. и её представитель Станишевская Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кузнецова В.В. иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГСК «Молодежный», ГСК «Молодежный-1», администрации города Вологды, ТУ Росимущества в Вологодской области, ООО «УК «Мы вместе», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, Федерального агентства железнодорожного транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мамаевой М.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из материалов дела следует, что согласно акту выбора земельного участка для строительства и размещения объектов капитального и временного назначения от 23 апреля 1997 года согласовано предоставление Вологодскому городскому совету ВОА земельного участка по <адрес> общей площадью ... кв. м, из земель Вологодского отделения СЖД (т.1 л.д. 165).

В соответствии с договором от 19 мая 1997 года №... Вологодским территориальным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора проведены работы по отводу земельного участка под индивидуальные гаражи, выдано заключение от 21 мая 1997 года №... по отводу земельного участка под строительство. Уполномоченными организациями выданы Технические условия на проектирование индивидуальных гаражей по <адрес>, технические условия согласованы с Вологодским городским комитетом экологии (т.1 л.д. 182-184).

Постановлением Главы города Вологды от 20 августа 1997 года №... Вологодскому городскому совету ВОА предварительно согласован земельный участок по <адрес> площадью ориентировочно ... кв. м для проектирования индивидуальных гаражей (т. 1 л.д. 185).

В 1997 году разработан рабочий проект ГСК «Молодежный» на 31 индивидуальный бокс.

В период 1997-1998 г.г. произведено строительство гаражных боксов, которые представляют собой расположенные на расстоянии друг от друга здания, состоящие из нескольких контуров.

Часть построенных гаражных боксов осталась под управлением образованного в 2004 году ГСК «Молодежный». 43 гаражных бокса, представляющих собой здание, состоящее из трех контуров: контур 1 - 35 гаражных боксов (№...), контур 2 - 5 гаражных боксов (№...) контур 3 - 3 гаражных бокса (№...), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... вошли в состав ГСК «Молодежный-1», образованного 22 апреля 2018 года, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09 июля 2018 года.

Истец Мамаева М.В. является членом ГСК «Молодежный-1», в полном объеме выплатила паевой и членский взносы за гаражный бокс №... площадью ... кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала №..., владеет и пользуется им ( т.1 л.д.10-11).

Гаражный бокс №... находится в отдельно стоящей группе гаражных боксов, состоящих из трех штук. У гаражно-строительного кооператива права на здание и земельный участок должным образом не оформлены.

Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» №... следует, что здание Гаражно-строительного кооператива «Молодежный-1» расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №.... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №... для эксплуатации и обслуживания локомотивного депо; земельного участка с кадастровым номером №... для эксплуатации и обслуживания объектов железной дороги; земельного участка с кадастровым номером №... среднеэтажные жилые дома. Вышеуказанные виды разрешенных использований земельных участков не предполагают и не допускают строительство на них гаражных боксов. При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... могла быть допущена ошибка. При совмещении сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастрового квартала №... гаражные боксы: №№... частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №... и на землях государственной собственности до разграничения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2021 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» от 01 июля 2021 года гаражный бокс №... ГСК «Молодежный-1» возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Молодежный» в 1997 году на основании постановления Главы города Вологды от 20 августа 1997 года №....

Из исследовательской части дополнительного заключения эксперта следует, что гаражный бокс №... частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №... и на землях государственной собственности до разграничения. Однако наложение достаточно мало (0,47 метра пересечение гаража и участка с кадастровым номером №...; 0,21-0,27 метра пересечение гаража с землями государственной собственности). По мнению эксперта пересечение гаражного бокса с границами земельного участка с кадастровым номером №... устранимо путем устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №....

Оценив указанное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства, указанное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «РЖД», установив, что спорный гаражный бокс №... не является самовольной постройкой, строительство гаражей осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, за счет денежных средств членов кооператива, строительство гаражных боксов завершено, Мамаева М.В. является членом ГСК «Молодежный-1», что подтверждается самим кооперативом, паевой взнос за гаражный бокс №... выплачен истцом в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований Мамаевой М.В. и признании за ней права собственности на гаражный бокс №....

Расходы по проведению судебных строительно-технических экспертиз следует отнести на истца, на которого законом возложено бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Само по себе удовлетворение требований истца не может быть квалифицировано, как решение не в пользу ответчиков.

Поскольку определением от 18 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мамаевой М.В. удовлетворить.

Признать за Мамаевой М.В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей за счет средств, авансированных Мамаевой М.В. по чеку-ордеру от 29 апреля 2021 года, автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» (...).

Председательствующий:    

Судьи: