Решение по делу № 1-319/2020 от 26.08.2020

Дело №1-319/2020

    УИД 75 RS0005-01-2020-000856-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                          г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого Григорьева А. С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

01.12.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, постановлением того же суда от 01.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, до 01.07.2018;

01.11.2017 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 01.12.2015, окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 15.10.2018 произведен зачет периода нахождения под стражей в срок отбытия наказания с 29.05.2017 по 01.12.2017 из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

03.03.2020 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил – 26.08.2020;

защитника-адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 168932 от 04.05.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

03.05.2020 около 18:40 часов Григорьева А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Григорьева А.С., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никому не очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Асеr», стоимостью <данные изъяты> рублей и музыкальные колонки«Svеn», стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, и кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь- бижутерию, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Григорьев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева А.С., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Григорьев А.С. (т.1, л.д.26-28, 42-45, 108-111, 123-125), данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Григорьева А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Около 16 часов в квартиру пришел сосед с <адрес>, фамилии не знает, зовут <данные изъяты>. С <данные изъяты> они стали распивать спиртное. Около 18 часов <данные изъяты> начал засыпать и попросил помочь ему дойти до его <адрес>, на первом этаже. Они с <данные изъяты> прошли с ним в зал, где он уложил <данные изъяты> на диван, <данные изъяты> сразу уснул. Находясь в квартире, он увидел, что в зале, на тумбе стоит ноутбук, марки не помнит, в корпусе черного цвета, рядом с ноутбуком находились колонки, марки не помнит, в корпусе черного цвета, с колонками имелся провод зарядный. Взяв ноутбук с колонками, он прошел в другую комнату, где увидел, что на комоде, возле шкатулки лежат две серебряные цепочки и один серебряный кулон «Божией матери». Данные цепочки и кулон он положил в карманы брюк, после чего сразу ушел в <адрес>. Находясь в квартире ФИО12, он положил вещи в пакет, а цепочки с кулоном выложил на диван. Около 19 часов он пошел с похищенными вещами на <адрес>, где встретил своего знакомого по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> купил у него ноутбук, колонки за <данные изъяты> рублей. Впоследствии деньги, приобретенные от продажи похищенных вещей, он потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний Григорьев А.С. на месте с фототаблицей (т.1, л.д.85-93).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, с размером ущерба он согласен, исковые требования Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания Григорьева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения кражи имущества у Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого Григорьева А.С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает совместно со своим сыном – ФИО6 02.05.2020 она уехала на дачу, ключи от квартиры оставила своей соседке Свидетель №1, чтобы та передала их сыну <данные изъяты>. 04.05.2020 около 11 часов она вернулась домой, ключи от квартиры она забрала у соседки Свидетель №2, последняя позвонила ей вечером 03.05.2020 и пояснила, что ее сын <данные изъяты> сильно пьян, спит в квартире с незакрытой дверью, и она его закрыла. Придя домой, она увидела сына в состоянии алкогольного опьянения, он спал. Кроме этого, она обратила внимание, что отсутствует принадлежащий ей ноутбук марки «Асеr», колонки от ноутбука марки «Sven». Далее она прошла в спальню, где обнаружила, что из шкатулки, стоящей на комоде, пропала цепочка из серебра с кулоном в виде «Божией матери», покрытого позолотой, а также цепочка - бижутерия. Она стала задавать вопросы своему сыну, но он ничего пояснить ей не смог. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6 (т.1, л.д.65-68), Свидетель №1 (т.1, л.д.94-97), Свидетель №2 (т.1, л.д.98-101).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес> «А», <адрес>. 03.05.2020 около 18 часов пошел к соседям в <адрес>, где встретил молодого человека по имения ФИО3. Ранее ФИО3 он не знал, видел его впервые. С ФИО3 они стали распивать алкоголь. В процессе распития он сильно опьянел и попросил ФИО3 отвести его домой. ФИО3 проводил его до дома. 04.05.2020 около 11 часов домой вернулась его мать Потерпевший №1, которая разбудила его и рассказала, что обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей.

    Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что по соседству в <адрес> со своей семьей проживает Потерпевший №1 02.05.2020 Потерпевший №1 оставила Свидетель №1 ключи от своей квартиры, которые она позже передала ее сыну <данные изъяты>. 03.05.2020 в вечернее время Свидетель №1 видела <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время Свидетель №1 вышла в подъезд и увидела, что дверь в <адрес> приоткрыта. Свидетель №1 позвала свою соседку Свидетель №2 из <адрес>, они вместе зашли в <адрес>, и увидели, что <данные изъяты> спит в состоянии алкогольного опьянения, ключи от квартиры находились в замочной скважине входной двери. Они закрыли двери, и ушли по домам. Ключи себе забрала Свидетель №2

Вина подсудимого Григорьева А.С. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от 24.02.2020, согласно которому она просит принять меры к розыску лица, который похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из серебра с кулоном стоимостью 1 <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04.05.2020, согласно которого осмотрена <адрес> «А» по <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.5-12);

- протоколом выемки от 24.05.2020 (т.1, л.д.47-50), согласно которому Григорьевым А.С. добровольно выдана цепочка-позолота, являющаяся бижутерией. Данная цепочка осмотрена (т.1, л.д.51-54), на основании постановления от 27.05.2020 (т.1, л.д. 55) признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство возвращено собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, л.д.61,62).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Григорьева А.С. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Григорьев А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, размер ежемесячного дохода, стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что похищение ее имущества на сумму <данные изъяты> рублей причинило ей значительный ущерб.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия следствии и в суде, не смотря на то, что он состоит на учете врачей нарколога и психиатра, учитывая выводы экспертов ГКУЗ «ККПБ им.В.Х. Кандинского», изложенных и в исследованном заключении №140 от 13.07.2020 (т.1, л.д.76-82), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Григорьев А.С. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Григорьеву А.С. обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева А. С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А.С., суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Григорьеву А.С. обстоятельствами.

Григорьев А.С. совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое он в судебном заседании подтвердил, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, именно употребив алкоголь, и потеряв волевой контроль над своими действиями, совершил инкриминируемое преступление, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Григорьевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Григорьева А.С. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.12.2015 и 01.11.2017, и данное обстоятельство – рецидив преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

При наличии перечисленных выше отягчающих обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Григорьеву А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд полагает возможным при назначении наказания Григорьеву А.С. применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении определенных обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева А.С. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что цепью-бижутерией, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу потерпевшая может распоряжаться по своему усмотрению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба потерпевшей, и полного признании им исковых требований, а также при отсутствии данных о добровольном возмещении ущерба.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шелдякова С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с осужденного Григорьева А.С. в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособный возраст, материальное положение, остальную сумму судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Григорьева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву А. С. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Григорьева А. С. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному Григорьеву А. С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву А.С. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу: цепью-бижутерией разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1 по своему смотрению.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Григорьева А. С. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шелдякова С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Григорьева А. С. в доход федерального бюджета. Остальную сумму судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий                                                               А.В. Балбарова