Решение по делу № 33-985/2015 от 03.02.2015

Судья Мусаев М.Б.

Дело №33-985/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Каякентского района Мамаева З.М. на определение Каякентского районного суда от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Каякентского района Республики Дагестан обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Каякентского районного суда РД от 14.11.2012 г. по гражданскому делу иску Муртузалиева М.Б. к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «Каякентский район» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной заработной платы, индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате.

Определением Каякентского районного суда от 14 января 2015 года постановлено:

«Отказать прокурору Каякентского района РД в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Каякентского районного суда РД от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Муртузалиева М.Б. к Управлению социальной защиты населения (далее УСЗН) в МО «Каякентский район» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной заработной платы и индексации ее взыскании задолженности по указанной выплате».

В апелляционном представлении и в дополнении к нему прокурор Каякенсткого района Мамаев З.М. указывает, что выводы, изложенные в определении суда, являются необоснованными и сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права. Данное определение Каякентского районного суда находит незаконным и просит определение Каякентского районного суда от 14 января 2015 года об отказе прокурору в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Каякентского районного суда от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Муртузалиева М.Б. к ответчику к Управлению социальной защиты населения в МР «Каякентский район» РД о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда ущерба здоровью в размере <.> рублей <.> копеек, а также задолженность по ежемесячным выплатам за счет средств федерального бюджета за период с <дата> по <дата> сумму в размере <.> рублей <.> копеек отменить и принять по делу новое решение в соответствии с законом.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 21.07.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе и по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Заявленные истцом требования относятся к категории споров о взыскании из средств федерального бюджета убытков, присужденных к выплате в связи с возмещением вреда здоровью и прокурор является обязательным участником по гражданским делам указанной категории.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям приведенного законоположения, прокурор не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному делу. Следовательно, в рассмотрении и разрешении дела прокурор участия не принимал.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать апелляционное представление, является то обстоятельство, что органы прокуратуры республики не были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела судом, копия решения суда им не направлялась.

Таким образом, у представителей прокуратуры Каякентского района не было возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении и они были, лишены права и возможности подачи апелляционного представления на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок.

Указанная причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления является уважительной, а срок на подачу апелляционного представления подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства судом не были выполнены и нарушены, в связи с чем судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.

Причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать апелляционное представление, является то обстоятельство, что органы прокуратуры республики не были извещены о рассмотрения данного гражданского дела судом, копия решения суда им не направлялась.

В связи с чем причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления является уважительной, а срок на подачу апелляционного представления подлежит восстановлению.

Данные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока на обжалования решения Каякентского районного суда от 14 ноября 2012 года подлежащим удовлетворению, срок на его обжалование подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Каякентского районного суда от 14 января 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору Каякентского района РД срок для апелляционного обжалования решения Каякентского районного суда РД от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Муртузалиева М.Б. к Управлению социальной защиты населения в МО «Каякентский район» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной заработной платы и индексации ее взыскании задолженности по указанной выплате.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Устаева Н.Х.