Решение по делу № 33-2316/2018 от 27.08.2018

Судья – Кудрявцева Е.М.                          Дело № 2-688-33-2316/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года,

установила:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась с иском к Устименко Ю.Г., Устименко Е.В., Ильиной Ю.В., Ульяновой С.Г., Ульяновой Д.А., Николаевой И.В., Туманьянц Е.В., Стафеевой Е.М., Молодовой Л.Р., Константиновой М.А., Разинковой Л.П., Кирилловой Г.Н., Кириллову А.И., Кириллову И.В., Ивановой Т.Н., Николаевой Е.А., Николаевой Е.А., Николаеву А.А., Николаеву С.А., Николаевой А.А., Николаеву А.А., Николаеву П.А., Налётовой Т.М., Кудрявцеву В.И., Фоменко Л.В. и Новикову А.В. о взыскании денежных средств за капитальный ремонт системы вентиляции многоквартирного дома, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме №<...> г. Боровичи. Квартиры №<...> являются муниципальной собственностью города Боровичи, с гражданами заключены договоры социального найма. 9 июня 2017 г. филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Боровичи произведено приостановление подачи газа в указанный дом. В связи с необходимостью приведения системы вентиляции многоквартирного дома в соответствие с требованиями СНиП 41-01-2003, ГОСТ 30494-2011 и СП 60.13330, истцом по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы вентиляции с ООО «Вентура», сумма муниципального контракта составила 188 862 руб. 61 коп., работы по данному муниципальному контракту выполнены в полном объеме. 21 сентября 2017 г. между истцом и ООО «Строительные технологии Плюс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции многоквартирного жилого дома, в соответствии с Техническим заданием заказчика, сумма контракта составила 1 015 170 руб., работы по данному муниципальному контракту выполнены в полном объеме. Общая сумма по вышеуказанным муниципальным контрактам составила 1 204 032,61 руб., вышеуказанные работы выполнены за счет средств бюджета города Боровичи.

Истец просит взыскать солидарно с Устименко Ю.Г. и Устименко Е.В. 41 786 руб. 64 коп., по 20 893 руб. 32 коп. с каждого; с Ильиной Ю.В. 51 699 руб. 99 коп.; солидарно с Ульяновой С.Г. и Ульяновой Д.А. 70 020 руб. 86 коп., по 35 010 руб. 43 коп. с каждого; с Николаевой И.В. 51 825 руб.48 коп; с Туманьянц Е.В. 84 451 руб. 69 коп., Стафеевой Е.М. 64 499 руб. 51 коп; Молодовой Л.P. 84 451 руб. 69 коп; Константиновой М.А. 44 421 руб. 84 коп; Разинковой Л.П. 37 143 руб. 68 коп; солидарно с Кирилловой Г.Н., Кириллова А.И., Кириллова И.В. 70 522 руб. 81 коп., по 23 507 руб.60 коп. с каждого; Ивановой Т.Н. 36 767 руб. 23 коп; солидарно с Николаевой Е.А., Николаевой Е.А., Николаевой А.А., Николаева А. А., Николаева С.А., Николаева А.А., Николаева П.А. 70 522 руб.81 коп., по 10 074 руб.68 коп. с каждого; Налетовой Т.М. 43 794 руб. 41 коп.; Кудрявцева В.И. 36 767 руб. 23 коп.; Фоменко Л.В. 70 020 коп. 86 коп.; Новикова А.В. 101 015 руб.76 коп.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации Боровичского муниципального района Новгородской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Боровичского муниципального района Новгородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также не применил законы, подлежащие применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № <...> г. Боровичи.

9 июня 2017 г. в адрес администрации Боровичского муниципального района Новгородской области из Филиала в г. Боровичи АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» поступило сообщение о приостановлении подачи газа в вышеуказанный дом на основании заключения специализированной организации о невозможности допуска к эксплуатации вентиляционных каналов по причине несоответствия применяемых горючих материалов и несоответствия тяги нормам в помещениях кухни.

10 июля 2017 г. между истцом и ООО «Вентура» заключен муниципальный контракт на сумму 188 862 руб. 61 коп. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>. В соответствии с муниципальными контрактами индивидуальным предпринимателем Бучневым К.Ю. выполнены работы по проверке вентиляционных каналов, ООО «Строительные технологии Плюс» - работы по капитальному ремонту системы вентиляции.

Общая сумма по вышеуказанным муниципальным контрактам составила 1 204 032,61 руб. Работы выполнены за счет средств бюджета города Боровичи.

Также судом установлено, что многоквартирный 3-этажный дом по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> был возведен в августе 2011 г. ООО «Строительная компания «Новый город». По заключению застройщика дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам и правилам, а также проектной документации.

11 декабря 2015 г. в связи с многочисленными жалобами жителей на условия проживания, указанный многоквартирный дом был обследован межведомственной комиссией администрации Боровичского муниципального района Новгородской области. В ходе осмотра выявлены несоответствия установленным требованиям, в том числе, следы намокания вентиляционных каналов. Для исключения конденсации паровой влаги в каналах и боровах вентиляционной системы рекомендовано в чердачном объеме выполнить их утепление. По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что жилой дом пригоден для проживания.

Результаты обследования утверждены постановлением администрации Боровичского муниципального района № 2547 от 14 декабря 2015 г.

Согласно заключению комиссии экспертов Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, выполненному 21 сентября 2015 г. по заказу администрации Боровичского муниципального района, жилое здание по адресу: г. Боровичи, ул. <...>, возводилось по некомплектной проектной документации, без соблюдения установленных правил организации и производства работ. Исполнительная документация по стройке (общий и специальный журналы производства работ, исполнительные схемы, акты приемки ответственных конструкций, акты приемки скрытых работ, сертификаты на материалы и изделия) отсутствуют полностью. Установить соответствие выполненных работ проектным данным возможно только демонтировав конструкции и выполнив лабораторный анализ характеристик материалов. В здании применена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, с забором воздуха через оконные проемы и удалением через вентиляционные каналы, расположенные на кухне и в санузле каждой квартиры. Замеры влажности воздуха, скорости воздуха в вентканалах и температуры воздуха в разных помещениях квартир №<...> подтверждает слабую работу вентиляционной системы. Эксперты пришли к выводу о необходимости проверить работоспособность вентиляционных систем специализированной организацией и при необходимости ее обеспечить.

На основании указанного заключения специалистов, постановлением администрации Боровичского муниципального района № <...> от 20 ноября 2015 г. утвержден предварительный план мероприятий по ремонту многоквартирного жилого дома № <...> в г. Боровичи. В соответствии с планом, на декабрь 2015 г. – январь 2016 г. были запланированы осмотр, прочистка и последующая оценка вентиляционной системы дома специализированной организацией.

В ходе проверки технического состояния вентиляционных каналов в доме, проведенной 14 июня 2016 г., установлено, что они не соответствуют требованиям СНиП 41-01-2003, ГОСТ 30494-2011 и СП 60.13330 и не могут быть допущены к эксплуатации.

По заключению ООО «Вентура» от 25 июля 2017 г., в результате обследования системы вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> общее состояние конструкций системы вентиляции вышеуказанного жилого дома аварийное, необходимо выполнить замену материала стояков вентиляционных систем в жилых помещениях и в чердачном помещении. Выявленные дефекты и повреждения устранимы при проведении планово-предупредительных ремонтов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вентиляционная система в д.<...> г. Боровичи Новгородской области была выполнена при строительстве дома с нарушениями СНиП 41-01-2003, ГОСТ 30494-2011 и СП 60.13330, и выявленные дефекты не являются следствием эксплуатации здания, при этом невозможность взыскания расходов, понесенных в связи с капитальным ремонтом вентиляционной системы, с застройщика - ООО «Строительная компания «Новый город», не является основанием для предъявления таких требований к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд первой инстанции проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны, они направлены на иную оценку доказательств и свидетельствуют о неправильном толковании истцом норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.П. Бобряшова

Судья                                        Н.В. Тарасова

                                    М.А. Котова