Решение по делу № 2-915/2018 от 21.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 28 мая 2018 г.

гражданское дело по иску Вагнер С. В. к ПАО СК «Росгосстрах»    о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Вагнер С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 383 700 руб., штраф, неустойку на дату вынесения решения, из расчета 3837 руб. в день, за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Цивик, г/н № водитель Письменный А.Л. и MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № водитель С. М.А., собственник Вагнер С.В. Водитель Письменный А.Л. нарушил ПДД, что явилось причинно - следственной связью ДТП. Виновником в ДТП признан Письменный А.Л. В связи с тем, что автомобиль истца был поврежден, он обратился в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было, мотивированного ответа предоставлено не было. В связи с этим, истец обратился в ООО «НГМ- Строй плюс» для проведения независимой оценки. Согласно отчета №.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 383 700 руб., без учета износа 549 000 руб. За оценку было оплачено 8000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив заверенную копию заключения. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, мотивированного ответа не предоставили. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 383 700 руб.

        В судебном заседании представитель истца Вагнер С.В. – Амбарцумян Г.Д., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Андреянов П.В., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

            Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

        Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

            В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

          Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

         Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

        Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 П..15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

           В судебном заседании установлено, что Вагнер С.В. является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Цивик, г/н № водитель Письменный А.Л. и MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № водитель С. М.А., собственник Вагнер С.В.

          Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Письменный А.Л. управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № под управлением Сергеева М.А.

        Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «НГМ- Строй плюс».

        Согласно отчета ООО «НГМ- Строй плюс». №.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № с учетом износа составила 383 700 руб., без учета износа 549 000 руб.

        За проведение данной независимой технической экспертизы было оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходы на оценку. Выплата произведена не была.

        Как следует из объяснений представителя ответчика, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному исследованию ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ – Повреждения на автомобиле MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Honda Civic г/н №.

        В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

        Согласно заключению экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ для ответа на вопрос какие именно повреждения могли образоваться при описанном материалами дела ДТП необходимо детальное органолептическое исследование повреждений второго контактного объекта (автомобиля Хонда Цивик, г/н № с сохраненными на нем повреждениями). В рамках назначенной экспертизы по представленным объектам определить указанную номенклатуру не представляется возможным. Тем не менее, проведенное исследование позволяет установить, что комплекс повреждений MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № описанный в исследовании не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Поскольку ответить на вопрос о возможности образования повреждений от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, то и определить стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений, на дату ДТП с учетом износа, также не представляется возможным. В связи с этим определить степень сложности ремонтных воздействий необходимых для определения стоимости восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н №    по повреждениям полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

          Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам, выводы экспертов подтверждаются также экспертным исследованием ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что следует принять его во внимание.

         При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что повреждения автомобиля MERCEDES BENZ S 350 4 М г/н № произошли не в результате столкновении с автомобилем Хонда Цивик, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по оплате истцу страхового возмещения.

          На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

              Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

          Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                             РЕШИЛ:           В удовлетворении иска Вагнер С. В. к ПАО СК «Росгосстрах»    о возмещении ущерба, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     (подпись)                              О.А. Воронович

          Верно. Судья.                                                     О.А. Воронович

          Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

          Судья.                                ________________