Решение по делу № 2-558/2019 от 03.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 28 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва И.В. к Костылевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарёв И.В. обратился с иском к Костылевой Н.Ю. и Костылеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика Костылевой Н.Ю. в свою пользу долг по договору займа в сумме 51 380,14 рублей и судебный расходы в сумме 2300 рублей.

В обосновании иска указал, что дал Костылеву А.С. денежные средства в размере 50000 руб. до 21.01. 2019 г. в долг Костылеву А.С., который написал долговую расписку, а деньги попросил перечислить на банковскую карту его мамы – Костылевой Н.Ю. Ни Костылев А.С., ни Костылева Н.Ю. денег ему не вернули.

В судебном заседании 09.07.2019 г. Пономарев И.В. требования уточнил, просил взыскать только с ответчика Костылевой Н.Ю. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 50000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 04.06.2019 г. и до дня фактического выплаты долга. На требование к Костылеву А.С. не настаивал, т.к. фактически денежные средства ему лично не передавал, для кого тот просил взаймы денег и на какие цели – не знает.

В настоящее судебное заседание Пономарев И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костылева Н.Ю. исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление. Подтвердила, что деньги на ее карту были перечислены от Пономарева, она их сняла и передала сыну. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Ответчик Костылев А.С. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил..

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика Костылевой Н.Ю., рассмотрев заявление о признании исковых требований, материалы настоящего дела, считает возможным принять признание иска от ответчика без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, не нарушает требования закона, права ответчика и иных лиц.

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1).

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт получения Костылевой Н.Ю. денежных средств в размере 50000 руб. 10.10.2018 г. путем перечисления ею денежных средств на карту, подтверждается чеком ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком, кроме того, ответчиком не оспаривается, что никаких неисполненных истцом Пономаревым И.В. перед ней обязательств не имеется. Ответчик подтвердила суду, что деньги ею не возвращались, т.к. по ее мнению, возвратить должен был ее сын, у которого сейчас нет такой возможности, поэтому она согласна возместить убытки за него.

На основании изложенного, исходя из характера спорных правоотношения, суд находит, что требование истца законны и арифметически обоснованны, следовательно признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Таким образом, с ответчика Костылевой Н.Ю. в пользу истца Пономарева И.В. подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 50000 руб., а также проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.06.2019 г. и до дня фактического уплаты долга, что по состоянию на 28.08.2019 г. составляет 877 руб. 40 коп.

Суд полагает, что с учетом того, что истец уточнил требования и основания к конкретному ответчику Костылевой Н.Ю., а к ответчику Костылеву А.С. истцом никаких требований не заявляется, то у суда нет оснований для рассмотрения и удовлетворения исковых требований ко второму ответчику, поскольку в силу ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ., истец вправе отказаться от иска к одному из ответчиков.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая принятие судом признания иска со стороны ответчика Костылевой Н.Ю., суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в размере 2300 руб., факт уплаты которой подтверждено квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плономарева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Костылевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Плономарева И.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 50000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 г. по 28.08.2019 г. - 877 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 2 300 руб., а всего взыскать 53177 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят семь) руб. 40 коп.

Начиная с 29.08.2019 года продолжить начисление процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

В иске к ответчику Костылеву А.С.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова