Решение по делу № 2-2625/2024 от 04.06.2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003169-28

Дело № 2-2625/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          23 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием истца Калашниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Нины Александровны к Хазову Александру Александровичу, ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.А. обратилась в суд с иском к Хазову А.А., ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, указав в обоснование, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником 1/4 доли являются Хазов А.А.

В настоящее время порядок пользования квартирой не сложился, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за пользование жилым помещением, сторонам не достигнуто.

С учётом изложенного, Калашникова Н.А. просила суд возложить обязанность на ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр»заключить с Калашниковой Н.А., Хазовым А.А. отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом принадлежности Калашниковой Н.А. 3/4 доли, Хазову А.А. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру; взыскать с Хазова А.А. в пользу Калашниковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Калашникова Н.А. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» Чурюмова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, об изменении статуса ООО «ЭкоЦентр» с ответчика на третье лицо, поскольку ООО «ЭкоЦентр» не было предпринято действий, противоречащих нормативным предписаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Курдина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила возражения, в которых исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности.

Ответчик Хазов А.А., представители ответчиков: ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Калашникова Н.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником 1/4 доли являются Хазов А.А. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 16 апреля 2024 года, выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами также не утверждено, отдельный платежный документ для оплаты коммунальных платежей не выдается.

В настоящее время все расходы по оплате коммунальных услуг несет Калашникова Н.А.. что подтверждается предоставленными квитанциями ресурсоснабжающих организаций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что Калашникова Н.А., Хазов А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, то есть вносить плату за коммунальные услуги, а также учитывая намерение истца самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд приходит к выводу об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг в размере 3/4 доли на Калашникову Н.А., 1/4 доли на Хазова А.А. причитающихся платежей с ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» посредством формирования отдельных документов.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по данной квартире.

В последующем порядок начислений может бить изменен по заявлению одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Хазова А.А. в пользу Калашниковой Н.А. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хазову Александру Александровичу, ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, – удовлетворить.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру адрес между Калашниковой Ниной Александровной и Хазовым Александром Александровичем, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить отдельно, соразмерно 3/4 доли Калашниковой Нины Александровны и 1/4 доли Хазова Александра Александровича.

Настоящее решение является основанием для возложения на ООО «УК «ЮДГ», УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру адрес с Калашниковой Ниной Александровной и Хазовым Александром Александровичем, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с Хазова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии иные данные) в пользу Калашниковой Нины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии иные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья                                                           С.В. Чекашова