Решение по делу № 33-8497/2023 от 19.10.2023

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

Номер дела суда первой инстанции: №

УИД 05RS0№-57

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                  <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей ФИО10 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий», по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав доводы представителя истца ФИО7, действующего по доверенности, представителя третьего лица Врио председателя СНТ «Каспий»    ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий», в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в начале 1990 г. она обратилась в правление садоводческого товарищества «Каспий» в городе Дербенте с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества с предоставлением ей земельного участка для садоводства.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества«Каспий» от <дата> ее приняли в члены с/т «Каспий» спредоставлением земельного участка площадью 500 кв.м., в кадастровомквартале № в <адрес>.

Решением исполкома Совета народных депутатов <адрес> от <дата> за № утверждены списки членов садоводческих товариществ <адрес>, в том числе и садоводческого товарищества «Каспий» и в этих списках есть ее фамилия. Границы участка с момента предоставления огорожены каменным забором, осуществлено строительство садового домика, установлены железные ворота. С 1990 г. и по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Каспий» в <адрес>, оплачивает членские взносы за весь период пользования земельным участком. В подтверждение приложила к иску копию протокола общего собрания членов с/т «Каспий» от <дата>, копию решения исполкома Городского совета народных <адрес> от <дата> №, об утверждении списков членов садоводческих товариществ <адрес>, в том числе с/т «Каспий» (все документы заверены нотариусом), справку (заключение) от <дата> за № о том, что она является членом с/т «Каспий» с 1990 г. по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв.м. в кадастровом квартале № под садоводство за подписью председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Каспий» ФИО8, план - схему части города, копию членской книжки садовода, копии квитанций уплаты членских взносов, фотографии домостроения, построенного на садовом земельном участке, территории участка с каменным забором, с установленными железными воротами.

На основании изложенного, просила удовлетворить ее требования.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий»».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Администрацией ГО «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО6 принесена апелляционная жалоба, которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок, на который претендует истец, на государственный кадастровый учет не был поставлен, не был сформирован, не был идентифицирован и не был выделен в установленном законом порядке.

Истец не обращался в орган местного самоуправления для оформления земельного участка в административном порядке в соответствии с ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которым предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на испрашиваемый ею земельный участок, чем суд фактически подменил исполнительный орган местного самоуправления, поскольку осуществил его функции, предусмотренные п.2.8 ст.3 вышеуказанного федерального закона.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела опосредованно через адвоката.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик – Администрация ГО «<адрес>», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда апелляционной инстанции представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с правилами ч.3 ст.167 и ч.2 ст. 327 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Каспий» в лице врио председателя ФИО8 решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (ч. 3 ст.36).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в настоящей статье.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СТ «Каспий» от <дата> истец ФИО1 принята в члены СТ «Каспий», с выделением и закреплением за ней земельного участка площадью 500 кв.м. В настоящее время истец является членом СНТ «Каспий», на законных основаниях владеет спорным участком, использует его целевому назначению.

Указанный список членов садоводческого товарищества СТ «Каспий» утвержден решением исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №, в приложении № к указанному решению, среди прочих, под номером № значится и истец ФИО1

Каких-либо сведений о том, что администрация <адрес> обращалась с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества с 1998 г. не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на земельный участок, выделенный ФИО1 в СНТ «Каспий», не возникло.

Учитывая, что земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого товарищества, предоставлен до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть, до апреля 1998 г., с соблюдением установленного порядка предоставления, а истец ФИО1 является членом СНТ «Каспий», образованного до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ; использует его по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

При этом, в целях определения кадастровых границ земельного участка истца в пределах кадастрового плана № в <адрес>, определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> истцу предложено представить дополнительно доказательства, во исполнение которого в судебную коллегию представлены следующие документы:

- план территории части <адрес>, кадастрового квартала № со схемой расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 за подписью председателя СНТ «Каспий» ФИО8

- акт обследования земельного участка <адрес> в кадастровом квартале №, принадлежащего ФИО1 за подписью кадастрового инженера ФИО9

- схема расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 в кадастровом квартале № с координатами за подписью кадастрового инженера ФИО9, согласование которого проведено с председателем СНТ «Каспий».

Учитывая что, земельный участок члену СТ «Каспий»         ФИО1 был предоставлен решением общего собрания членов СТ «Каспий» от <дата>, списки которого утверждены решением исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №, то есть до принятия ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на который ссылается ответчик, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что суд подменяет орган местного самоуправления, подлежащим отклонению, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Судом первой инстанции, при разрешении дела, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеются.

В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<адрес> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что принятое правильно по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, судебная коллегия находит возможным в целях обеспечения исполнимости судебного акта, а соответственно достижения целей и задач гражданского судопроизводства, изложить второй абзац резолютивной части решения в более ясной форме, с учетом представленных координат границ земельного участка, выделенного истцу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от                  <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий» в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
1	2	3
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>