Решение по делу № 2-3633/2022 от 04.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3633/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Савельевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику Савельевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит 20 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи образовалась задолженность в размере 53 323, 76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 31 023, 76 рублей; штрафы – 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 323, 76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 31 023, 76 рублей; штрафы – 1 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 799, 71 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савельева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска. Просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Савельевой Татьяной Николаевной заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит 20 000 руб. под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 53 323, 76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 800 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 31 023, 76 рублей; штрафы – 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября
2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодородного судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с Савельевой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска), то есть по истечению срока исковой давности с учетом периода его прерывания (с ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен оснований для удовлетворения требований не имеется, с учетом того, что истец в иске указывает о том, что ответчику еще 23.04.2015 было направлено требование о погашении задолженности, вместе с тем с иском истец обратился по прошествии более 6 лет с даты направления уведомления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ФЕНИКС" к Савельевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 323, 76 рублей,, госпошлины в размере 1 799, 71 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва