Решение по делу № 33-2460/2015 от 15.05.2015

Судья Хадисова С.И.

Дело № 33-2460/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре: Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ответчика Курбановой Б.М. на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Гамидовой У. А. в интересах недееспособного Абдулгамидова А. А. к Курбановой Б. М. о выселении, удовлетворить.

Выселить Курбанову Б. М. из <адрес> РД, без предоставления другого жилья».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам жалобы Курбанову Б.М.судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гамидова У.А. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Абдулгамидова А. А. к Курбановой Б. М. о выселении.

В обосновании исковых требований Гамидова У.А. ссылается на то, что распоряжением администрации <адрес> от <дата> она назначена опекуном брата Абдулгамидова А. А. инвалида № группы, бессрочно, страдающего хроническим психическим заболеванием.

Ее брат Абдулгамидов А.А. с <дата> состоял в зарегистрированном браке с Курбановой Б.М. и от совместно жизни имеют двоих детей: сына Ш. <дата> года рождения и сына И. <дата> года рождения.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> брак между ними расторгнут.

Согласно свидетельства о государственной права от <дата> Абдулгамидов А.А. является собственником двухкомнатной <адрес>. До 2013 года он проживал в ней один.

В 2013 году ответчица Курбанова Б.М. вместе с сыновьями без ее согласия вселилась в указанную квартиру и начала выживать ее брата, устраивая ежедневные скандалы, которые усугубили его болезненное состояние. С лета 2014 года Абдулгамидов А.А. проживает вместе с ней, так как Курбанова Б.М. не пускает его в свою же квартиру.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Курбанова Б.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указала, что суд не принял во внимание тот факт, что она состояла в зарегистрированном браке с Абдулгамидовым А.А. с <дата> г. по <дата> г. и в период совместной супружеской жизни у них родилось двое детей: Абдулгамидов И.А. и Абдулгамидов Ш.А., которые имеют обязательную долю в квартире. Она пользуется той частью квартиры, которая принадлежит ее сыновьям, а Абдулгамидова А.А. они не выгоняют и не препятствуют его вселению в квартиру.

Также указала, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ни у нее, ни у ее сыновей, с которыми она хочет жить вместе, нет другого жилья, поэтому она просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, хотя бы на определенный срок.

Также указала, что спорную квартиру она вкладывала свои личные денежные средства, покупала обои, шпаклевала стены, покрасила пол.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Гамидова У.А. и представитель органа опеки и попечительства МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Курбановой Б.М., просившей решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Абдулгамидов А.А. с <дата> состоял в зарегистрированном браке с Курбановой Б.М. и от совместной жизни имеют двоих детей: сына Ш., <дата> года рождения и сына И., <дата> года рождения.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> брак между Абдулгамидовым А.А. и ответчиком Курбановой Б.М. расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что Абдулгамидов А.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> Абдулгамидов А.А. признан недееспособным.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № над Абдулгамидовым А.А. установлена опека. Опекуном назначена Гамидова У.А..

Согласно справке серии № № Абдулгамидову А.А. <дата> установлена повторно инвалидность первой группы бессрочно.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 ГПК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона.

Судом установлено, что в спорном домовладении проживает, не являющаяся членом семьи Курбанова Б.М. с сыновьями, которые в 2013г. без согласия собственника и опекуна вселились в указанную квартиру.

Сведений о наличии между опекуном Абдулгамидова А.А. и ответчиком какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, и оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют.

Опекуном Абдулгамидова А.А. Гамидовой У.А. предъявлялись требования об освобождении квартиры, однако ответчица отказывается выселиться, ссылаясь, что квартира принадлежит ее детям.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о выселении Курбановой Б.М. на основании ст.35 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что в указанную квартиру она вкладывала личные денежные средства, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Суд правильно применил к возникшим между сторонами правоотношениям нормы права и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасавюртовского городского суда РД от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: