Решение по делу № 1-19/2024 (1-345/2023;) от 22.06.2023

Копия                                     Дело № 1-19/2024

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого Юсуповой Г.М., его защитника – адвоката Романова А.А.,

законного представителя потерпевшего а,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юсуповой Гузель Мударисовны, <данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут водитель Юсупова Г.М., управляя технически исправным автомобилем марки «№ в условиях неограниченной видимости, двигалась по проезжей части <адрес> <адрес>. В пути следования, приступила к выполнению маневра левого разворота с последующим движением в направлении местного проезда, проходящего между домами № <адрес> <адрес>. При выполнении вышеуказанного небезопасного маневра, водитель Юсупова Г.М., проявляя преступное легкомыслие, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещается, не убедилась в безопасности и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю марки «№ под управлением водителя з, двигавшейся по проезжей части <адрес>, чем нарушила требования п.п. 8.1 и 8.8. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель Юсупова Г.М. у <адрес> совершила столкновение с автомобилем марки «№ под управлением водителя з, чем нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела: - травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома тел 1-3-го грудных позвонков (Тh2, 2, 3); - травма головы в виде подкожной гематомы в лобной области справа; - ссадины в области левого надплечья, шейного отдела позвоночника слева, на наружной поверхности правого локтевого сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление), в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>» з, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые взятые в отдельности не образуют в действиях водителя Юсуповой Г.М. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, Юсупова Г.М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Юсупова Г.М. своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, 2006 года рождения.

Юсупова Г.М. в судебном заседании вину признала и показала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки «№, двигалась по <адрес> <адрес> в направлении <адрес> При совершении маневра попала в ДТП с автомобилем <данные изъяты>», в результате которого пострадал Потерпевший №1 Принесла публичные извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Суд считает вину подсудимой Юсуповой Г.М. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут он на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением неизвестной женщины двигался по <адрес> г Казани со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Двигался по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. В автомобиле располагался на заднем пассажирском сидении. В пути следования у <адрес> Потерпевший №1 увидел, как из-за передней части кузова легкового автомобиля, который двигался по средней полосе слева от них, на их полосу движения, перпендикулярно относительно проезжей части резко выезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» со скоростью около 20 км/ч, далее происходит столкновение. В результате столкновения Потерпевший №1 и водителю автомобиля марки <данные изъяты>» были причинены телесные повреждения (л.д. 75-77).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля з следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут она, управляя арендованным автомобилем такси марки <данные изъяты> двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В салоне автомобиля находилась с пассажиром, который находился на заднем сидении справа. На соседней полосе слева двигались транспортные средства. В пути следования, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> з увидела, что на светофорном объекте для неё «загорается» зелёный сигнал транспортного светофора и продолжила движение в прямом направлении. Не доезжая до регулируемого пешеходного перехода она увидела, как с соседней полосы движения слева, из-за передней части кузова легкового автомобиля на её полосу выезжает автомобиль марки «№. Указанный автомобиль находился перпендикулярно относительно края проезжей части. Увидев вышеуказанный автомобиль з сразу применила меры экстренного торможения, однако остановиться ей не удалось, произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия з и её пассажиру были причинены телесные повреждения (л.д. 92-94).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, имело место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Произошло с участием водителя автомобиля марки «№ Юсуповой Г.М. и водителя автомобиля марки «№ з Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое, видимость неограниченная. Механические повреждения образовавшиеся на автомобиле марки «<данные изъяты> разбито переднее ветровое стекло, деформированы оба бампера, крышка багажника, обе правых двери, левое заднее крыло, крыша. Механические повреждения образовавшиеся на автомобиле марки «<данные изъяты>»: деформированы оба бампера, все двери, оба порога, разбиты ветровое стекло и обе передние фары. На проезжую часть <адрес> нанесена дорожная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. Заявлений к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (л.д. 12-18);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела: - травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого компрессионного перелома тел 1-3-го грудных позвонков (Тh2, 2, 3); - травма головы в виде подкожной гематомы в лобной области справа; - ссадины в области левого надплечья, шейного отдела позвоночника слева, на наружной поверхности правого локтевого сустава. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление), в результате воздействия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально (механизм - удар, сдавление). Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119);

- заключение судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель автомобиля марки «№ не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки № путем применения торможения. Водитель автомобиля марки № Юсупова Г.М. должна была руководствоваться требованиями пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя Юсуповой Г.М. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ (л.д. 131-137).

Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Юсуповой Г.М., так как её поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра она не состоит, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: отсутствие судимости, полное признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

    Обращаясь к вопросу разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленного потерпевшей а суд учитывает следующее.

    Материальные затраты связанные с осуществлением лечения и приобретения лекарственных препаратов (и прочих) законным представителем потерпевшего документально подтверждены, в связи с чем гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

    При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего в связи с перенесенными травмами, длительным курсом лечения и их последствиями. В связи с чем суд считает необходимым, частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей в размере 120000 рублей.

    Суд, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой считает возможным освободить её от процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи.

    Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупову Г. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ наложить на Юсупову Г.М. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 5 часов;

- не выезжать за пределы территории г. Казань;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную Юсупову Г.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленный законным представителем потерпевшего а удовлетворить частично:

- взыскать с Юсуповой Г. М. в пользу а в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением сумму в размере 31710 рублей;

- взыскать с Юсуповой Г. М. в пользу а в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумму в размере 120000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 11350 рублей, подлежащих выплате адвокату Романову А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                             Д.И. Игонин