Решение по делу № 1-47/2021 от 26.01.2021

К делу № 1-47/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитника Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ткачева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.09.2017;

- 13.02.2018 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.04.2018 приговор суда изменен в части размера дополнительного наказания и определено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц;

- 17.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. Апелляционным постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи исключено указание о частичном присоединении и указано на ч. 5 ст. 69 УК РФ, уточнен срок начала отбывания наказания. 13.02.2019 освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 12.03.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2020 года примерно в 04 часа 35 минут Ткачев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении Правил дорожного движения РФ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 28.02.2017, вступившего в законную силу 13.03.2017, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге сообщением Самбек – Матвеев Курган – Авило-Успенка от домовладения по <адрес> Матвеево-Курганского района Ростовской области до 27 км указанной автодороги, где был остановлен сотрудниками полиции.

По ходатайству Ткачева А.В. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ Ткачев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение подсудимому, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия Ткачева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ткачев А.В.вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Ткачеву А.В.наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору суда от 13.02.2018 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действияхТкачева А.В.согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенногоподсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого принимая во внимание данные о его личности, возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает для применения к подсудимому альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления подсудимый является судимым, в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать Ткачеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ткачеву А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный Ткачеву А.В. для хранения (л.д.56), - считать возращенным последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.