Решение по делу № 5-10/2017 от 09.01.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              08 февраля 2017 года                  

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием представителя <данные изъяты> в <адрес> ФИО7 (действует на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заведующего производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступили материалы проверки с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения заведующей производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований при производстве и реализации продукции собственного производства в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что шашлык не был просрочен и был годен к употреблению.

Представитель <данные изъяты> в <адрес> ФИО7 в судебном заседании при даче пояснений изложила факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя <данные изъяты> в <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что заведующим производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции заведующего производством: раздел 1 п.1.3. работник руководствуется действующим законодательством, нормативными документами по вопросам выполняемой работы; раздел 2 цель – организация условий для производства высококачественной продукции собственного производства посредством организации и контроля выполнения технологий и стандартов работы сотрудниками производственных цехов; п.4.1.4.2 при выкладке ассортимента в витрины контролировать сроки изготовления и хранения полуфабрикатов и готовой продукции, п.4.1.4.5 контролировать сроки годности сырья и участвовать в приемке его по качеству, п.4.1.5.3 контролировать выполнение схемы программы производственного контроля продукции; п.4.1.5.4 организовывать дегустацию для контроля качества изготовляемой продукции собственного производства, п.4.1.5.5 организовать сдачу проб готовой продукции на испытания в аккредитованную лабораторию для получения нормативных документов и далее по программе производственного контроля; п.4.2.3 соблюдать санитарные нормы, п.4.2.9 контролировать и нести ответственность за работу подчиненных ему сотрудников; раздел 5 работник несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей.

С должностной инструкцией заведующего производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО1 ознакомлена. Согласно разделу 3 «программы производственного контроля по гипермаркету «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», проведение производственного контроля, организация контроля качества поступающего сырья и материалов, контроль качества и безопасности вырабатываемой и реализуемой предприятием готовой продукции, организация контроля за соблюдением производственной санитарии и технологической дисциплины, возложена на заведующего производством ФИО1 У заведующего производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО1 имелась возможность для соблюдения обязательных требований, но ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований при производстве и реализации продукции собственного производства в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, ответственность за выявленные нарушения возлагается на заведующего производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО1.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> поступило письменное обращение гражданина (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), касающееся качества приобретенных пищевых продуктов в гипермаркете «<данные изъяты>» <адрес> обращения: ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» приобрели полуфабрикат «шашлык куриный в маринаде», шашлык приготовили ДД.ММ.ГГГГ, после употребления, которого у заявителя, ребенка и матери ребенка ухудшилось самочувствие, появились боль в животе, расстройство кишечника. Такое состояние было в течение 3 и ДД.ММ.ГГГГ. При внимательном рассмотрении маркировки даты выработки выявили следующее: на крышке емкости с шашлыком обнаружили двойную этикетку, а именно на этикетку с датой выработки от ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности – 120 часов (то есть срок годности до ДД.ММ.ГГГГ) была наклеена вторая этикетка с датой выработки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности – 120 часов. Таким образом, на момент совершения покупки – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности приобретенного товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники намеренно переклеили этикетку для реализации товара. В магазине нарушают сроки годности при реализации продукции собственного производства - салатов. Также на прошлой неделе приобрел испорченные рыбные продукты - кальмары. К заявлению прилагает фото чека на покупку от ДД.ММ.ГГГГ, 2 фото двойной этикетки. Просит провести проверку и привлечь к административной ответственности.

В Гипермаркете «<данные изъяты>» деятельность по реализации пищевых продуктов осуществляет АО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 350000, <адрес>.

По фактам, указанным в обращении (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 350000, <адрес>, по Гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В ходе административного расследования проведены осмотр помещений, проведен отбор проб и лабораторные исследования производимой и реализуемой продукции (готовых блюд – салатов, полуфабриката «шашлык куриный в маринаде» охлажденного), истребованы и изучены документы.

По результатам проведенного административного расследования в отношении АО «<данные изъяты>» (юридический адрес: 350000, <адрес>) по Гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: УР, <адрес>, в период с 13.12.2016г по 30.12.2016г выявлены нарушения совокупности предъявляемых требований при производстве и реализации продукции собственного производства, в том числе:

1. В период с 1030 до 1200 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, в присутствии директора Гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4 с применением фотосъемки фотоаппаратом Canon Power Syot А 495, фототаблица прилагается (ФОТО № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен отбор проб готовых к употреблению блюд, в том числе салата заправленного «сельдь по шубой» дата и час выработки – 0810 ДД.ММ.ГГГГ, салата заправленного «крабовый с огурцом» дата и час выработки – 0850 ДД.ММ.ГГГГ, салата заправленного «Викинг» дата и час выработки – 0815 ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – 12 часов (производства гипермаркет «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>) на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР № Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее по тексту - ТР № «О безопасности пищевой продукции») по микробиологическим показателям.

При рассмотрении результатов лабораторных исследований в период с 1000 до 1200 ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> (по адресу: УР, <адрес>) установлено, что проба салата заправленного «сельдь под шубой» не соответствует обязательным требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям - по содержанию санитарно-показательных микроорганизмов, а именно:

- в пробе салата «сельдь под шубой» заправленного лабораторно в 0,1 г продукта обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), наличие которых в 0,1г продукта не допускается, КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) обнаружено в количестве 6* 104 при норме не более 5* 104, что не соответствует требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, находящееся в реализации ДД.ММ.ГГГГ готовое к употреблению блюдо - салат заправленный «сельдь по шубой» дата и час выработки – 0810 ДД.ММ.ГГГГ (производства гипермаркет «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>) не соответствует обязательным требованиям ТР № по микробиологическим показателям по содержанию санитарно-показательных микроорганизмов. Употребление в пищу продуктов не соответствующих обязательным требованиям по микробиологическим показателям представляет угрозу причинения вреда для здоровья человека.

Данный факт является нарушением требований:

- части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ), согласно которой пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

- части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Федеральный закон №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не могут находится в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции»,

- (части 1 статьи 5) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

- (статьи 3) объектами технического регулирования являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы хранения и реализации.

- (части 1 статьи 7) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

- (части 2 статьи 7) показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4,5,и 6 к настоящему техническому регламенту. Согласно приложению № р. 1.8: в салатах с добавлением рыбы с заправками:

норма содержания количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не более 5*104 КОЕ/г продукта,в 0,1г продукта БГКП (бактерии группы кишечной палочки) не допускается,

Согласно требованиям п.8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг, введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ), (далее СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

2. При изучении представленных документов в ходе административного расследования в отношении АО «<данные изъяты>» по Гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: УР, <адрес>, в период с 1000 до 1200 ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> установлено, что в течение 2016 года не проведен производственный лабораторный контроль качества и безопасности производимого и реализуемого полуфабриката «шашлыка куриного в маринаде» охлажденного собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, результаты исследований по микробиологическим, физико-химическим показателям не представлены. Программой производственного контроля предусмотрено исследование полуфабрикатов из мяса птицы по микробиологическим и физико-химическим показателям.

Таким образом, в гипермаркете «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> при производстве и реализации продукции собственного производства - полуфабриката «шашлыка куриного в маринаде» охлажденного» не проведен производственный контроль качества и безопасности.

Данный факт является нарушением требований:

- части 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно требованиям статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно требованиям санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее СП ДД.ММ.ГГГГ-01):

- п. 1.5 - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

- п. 2.3 - объектами производственного контроля являются производственные помещения, рабочие места, используемые для выполнения работ, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция.

- п. 2.4 - производственный контроль включает:

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки,

- п. 1.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которому в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

3. В ходе административного расследования в отношении АО «<данные изъяты>» по Гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: УР, <адрес>, в период с 1000 до 1200 20.12.2016г в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> при рассмотрении приобретенного товара заявителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, реализована продукция собственного производства - полуфабрикат «шашлык куриный в маринаде» охлажденный собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, приобретенная заявителем с двойной маркировкой потребительской упаковки, вводящей в заблуждение потребителей. Так, на крышке емкости с полуфабрикатом «шашлык куриный в маринаде» охлажденный на верхней этикетке указано «дата выработки 01.12.2016г срок годности – 120 часов», на нижней этикетке указано «дата выработки ДД.ММ.ГГГГ срок годности – 120 часов».

Таким образом, в Гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, при реализации ДД.ММ.ГГГГ пищевого продукта - полуфабриката «шашлык куриный в маринаде» охлажденный представлена недостоверная информация о дате выработки продукции, чем нарушены обязательные требования в части маркировки пищевой продукции, установленные в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную и полную информацию о пищевой продукции.

Данный факт является нарушением требований:

- части 1 статьи 5 ТР № «О безопасности пищевой продукции», согласно которой пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно требованиям статьи 39 ТР № «О безопасности пищевой продукции», маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующими требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г №), (далее - ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»):

- (часть 3 статьи 1) настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

- (пункта 1 части 4.1 статьи 4), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: … 4) дату изготовления пищевой продукции;

- (пункта 2 части 4.1 статьи 4), предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной продукции должна быть нанесена на русском языке

Согласно требованиям статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Учитывая, что ФИО1 не выполнялись требования технических регламентов, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, установленной и нашедшей свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ – нарушение продавцом, изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, другие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках санкции части 2 статьи 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заведующую производством Собственного производства гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- получатель: <данные изъяты>

- ИНН №

- КПП №

- Банк – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г Ижевска

- р/с №

- БИК №;

- КБК №,

- ОКТМО №;

УИН №

ЕИП №

- наименование: административный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев