Решение от 13.09.2022 по делу № 33-8156/2022 от 16.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-477/2022 № 33-8156/2022 Председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Хулапова Г.А. Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                  город Симферополь    

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего      Старовой Н.А.,

судей                 Аврамиди Т.С., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре             Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Симферополе по исковому заявлению Алёшина Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» о взыскании денежных средств по договору займа, при участии третьих лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, ликвидатора Романькова Р.А., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Ильичева М.И., временного управляющего Мустафаева Э.И., Управления ИФНС России по Республике Крым, по апелляционным жалобам Ильичева М.И., временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» - Мустафаева Э.И. на решение Киевского районного суда Республики Крым от 14.04.2022 года,-

УСТАНОВИЛА:

Алёшин Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Стрим», в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 140 822,00 рублей, государственную пошлину в размере 13 904,00 рублей.    

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2020 года между Алёшиным Д.О. и ООО «Глобал Стрим» заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 43 000 000,00 рублей под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.1. договора займа сумма займа может передаваться займодавцем частями.

Согласно п. 4.1 срок возврата займа и процентов за пользование займом определен моментом – до востребования, как в полном объеме, так и частями. Сумма займа и процентов должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

12.11.2020 года займодавцем перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №228 от 12.11.2020 года.

26.04.2021 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, с просьбой возвратить часть долга в размере 1 000 000,00 рублей с начислением 20% годовых за период с 12.11.2020 года по 26.04.2021 года в срок, указанный в п. 4.1 договора займа, а именно в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Ответ на требование не поступил, изложенные в нем требования не удовлетворены. 28.05.2021 года в адрес ООО «Глобал Стрим» была направлена претензия о возврате суммы долга по договору займа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Глобал Стрим» в пользу Алёшина Д.О. сумма займа по договору займа с процентами в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 33 972,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370,00 рублей, а всего взыскано 1 047 342,60 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Ильичев М.И., временный управляющий ООО «Глобал Стрим» - Мустафаев Э.И. подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Ильичева М.И. сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что в отношении ООО «Глобал Стрим» введена процедура наблюдения, истцом не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности предоставления должнику займа в размере, указанном в п. 1.1 договора займа, не исследовано в чем заключалась экономическая целесообразность кредитование (наличие устойчивых долговременных и договорных связей между сторонами), представленная квитанция о перечислении денежных средств не является доказательством реальности хозяйственной операции, при том, что перечисление платежа могло иметь возвратный характер. Указанное может свидетельствовать о мнимости договора займа от 07.09.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Глобал Стрим» - Мустафаева Э.И. сводятся к тому, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, в связи с тем, что с даты введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ильчева М.И. – Якубов И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявляя о мнимости сделки.

Представитель Мустафаева Э.И. – Кашка С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, считала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.09.2020 года между Алёшиным Д.О. (займодавцем) и ООО «Глобал Стрим» (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 43 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Сумма займа может передаваться займодавцем частями (п.1.1).

Согласно п.1.2, 1.4 договора процентная ставка составляет 20% годовых, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заемной суммы либо перечисления на счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

Согласно п. 4.1 срок возврата займа и процентов за пользование займом определен моментом – до востребования, как в полном объеме, так и частями. Сумма займа и процентов должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на те обстоятельства, что 12.11.2020 года им перечислены ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на основании квитанции №228 от 12.11.2020 года.

26.04.2021 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, с просьбой возвратить часть долга в размере 1 000 000,00 рублей с начислением 20% годовых за период с 12.11.2020 года по 26.04.2021 года в срок, указанный в п. 4.1 договора займа, а именно в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку ответ на требование не поступил, 28.05.2021 года в адрес ООО «Глобал Стрим» была направлена претензия о возврате суммы долга по договору займа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Глобал Стрим» в пользу Алёшина Д.О. суммы займа по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33 972,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей, а всего 1 047 342,60 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вынося обжалуемое решение, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца 2 п. 1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94, абзаца 7 п.1 ст. 126, абзаца 3 п.2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, от 18 мая 2015 года N 10-П и др.).

Из определения Арбитражного Суда Республики Крым от 08.12.2021 года по делу №А83-21825/2021 года следует, что в отношении ООО «Глобал Стрим» введена процедура наблюдения. Заявление Ильчева М.И. о признании ООО «Глобал Стрим» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 10.11.2021 года.

Требования Ильичева М.И. в размере 19 823 333, 31 рублей, из которых 7 200 000, 00 рублей – основная задолженность, 5 363 333, 31 рублей – проценты за пользование займом и 60 000, 00 рублей судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов, 4500000,00 рублей неустойки за пользование займом, 2700000,00 рублей неустойки на невыплаченные проценты надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Временным управляющим ООО «Глобал Стрим» утвержден Мустафаев Э.И.

Решением Арбитражного Суда Республики Крым от 09.08.2022 года по делу №А83-21825/2021 ООО «Глобал Стрим» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02.02.2023 года.

Согласно определения Арбитражного Суда Республики Крым от 24.01.2022 года по делу №А83-21825/2021 Алёшин Д.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 14156164,38 рублей.

Из определения Арбитражного Суда Республики Крым от 07.06. 2022 года по делу №А83-21825/2021 следует, что 07.06.2022 года поступило ходатайство Алёшина Д.О. об оставлении заявления без рассмотрения. А от Серова А.Г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве Алёшина Д.О. на Серова А.Г., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.09.2022 года.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, ООО «Глобал Стрим» приобрел специальный статус, а с момента введения в отношении него процедуры наблюдения, внешнего управления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ООО «Глобал Стрим» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, то у суда отсутствовали правовые основания для ра░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░░░░ № 88-5164/2022.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 148 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.11.2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 148 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░░ ░.░.