Решение по делу № 2-1111/2024 от 15.03.2024

                                Дело №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Короткова Д. Г., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Никифоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих Е. А. к Долгих Е. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Е.А. обратилась в суд с иском к Долгих Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака супругами была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 47,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 304 358,08 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Долгих Е.В. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за Долгих Е.В. На квартиру зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки). Стороны в добровольном порядке не могут определить право по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым имуществом. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Брачный договор также не заключался. В связи с чем, возникла необходимость определения правового режима совместного имущества супругов через суд.

На основании вышеизложенного, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив право совместной собственности Долгих Е.А. и Долгих Е.В. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Долгих Е.А. и Долгих Е.В. право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Долгих Е.А. удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал на том основании, что в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего, право общей собственности на это жилое помещение не возникает. Члены семьи военнослужащего – участника НИС стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не имеется. Таким образом, предоставляемый целевой жилищный займ участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и соответственно, не может быть включен в состав совместно нажитого имущества. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Ссылаясь на изложенное просил в иске отказать.

Третьи лица – представители ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального района <адрес> Республики Татарстан брак между Долгих Е.В. и Долгих Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор между ними не заключались.

Как следует из материалов дела, Долгих Е.В. проходит военную службу по контракту и как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Долгих Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Долгих Е.В. предоставлен кредит в размере 2 944 735 рублей на 231 месяц в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Долгих Е.В. был заключен договор целевого жилищного займа, на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры в размере 1 055 265 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 117-ФЗ «О накопительной-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Долгих Е.В., как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами Булыниной О.В., Меркурьевой А.В. и покупателем Долгих Е.В., в собственность последнего была передана квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №, стоимость которой определена сторонами договора в размере 4 000 000 рублей, из которых 2 944 735 рублей - средства ипотечного кредита на 231 месяц (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»), 1 055 265 рублей - средствами целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве первоначального взноса.    

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Долгих Е.В., и с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть Министерством обороны Российской Федерации, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, следовательно, подлежит разделу.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за Долгих Е.В. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку указанное выше имущество приобретено сторонами в период брака, доказательств того, что данное имущество куплено на личные денежные средства одного из супругов, принадлежавших ему до брака, в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон по делу и в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, принадлежит им в равных долях

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Долгих Е.А. и Долгих Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым.

Вопреки доводам стороны ответчика о пропуске Долгих Е.А. срока исковой давности относительно требований о разделе имущества, заявленных в январе 2024 года, суд полагает, что в силу положений статей 196, 200 ГК РФ такой срок не пропущен, поскольку из пояснений сторон установлено, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Долгих Е.А. предъявлены в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

    Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Долгих Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с Долгих Е.В. в пользу Долгих Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 260,90 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Е. А. удовлетворить.

Определить доли Долгих Е. А. и Долгих Е. В. в праве общей собственности на совместно нажитое имущество равными, по ? за каждым.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругами определить за Долгих Е. А. (паспорт №) долю ? в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №, выступающую предметом залога (ипотеки) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: №) на основании договора купли-
продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругами определить за Долгих Е. В. (паспорт №) долю ? в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №, выступающую предметом залога (ипотеки) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: №) на основании договора купли-
продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Долгих Е. В. в пользу Долгих Е. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 260 рублей 90 копеек.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Долгих Е. В. (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                 Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Бейзер А.А.