Решение по делу № 1-391/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-391/2022

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 05 сентября 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Кашимовского А.Е., Рымар Е.В.,

адвоката Павленко О.Ю.,

подсудимого Венгрус П.Г.,

потерпевших З. В.Ю. и К. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Венгрус П. Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венгрус П. Г., 17 мая 2021 года около 15 часов 00 минут находясь по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. -,, в ходе телефонного разговора с З. В.Ю., имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, дал своё согласие на оказание услуги З. В.Ю. по ввозу автомобиля из Японии на территорию Российской Федерации, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять, взятые на себя, обязательства.

Венгрус П.Г. около 15 часов 00 минут 17 мая 2021 года, находясь по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. -, д, в ходе телефонного разговора с З. В.Ю. согласился оказать последнему услугу по приобретению автомобиля марки « », 2010 года выпуска, объем двигателя 1,8 л, стоимостью около 576 000 рублей в Японии и её ввозу на территорию Российской Федерации, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя устные обязательства.

Далее, 20 мая 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Венгрус П.Г., находясь на участке местности расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул.,, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З. В.Ю. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля марки « », 2010 года выпуска, объем двигателя 1,8 л, ввёл З. В.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от З. В.Ю. наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие последнему в счёт исполнения заказа.

21 мая 2021 года в 19 часов 28 минут Венгрус П.Г., находясь в квартире № дома № по ул. - г. Владивостока Приморского края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З. В.Ю. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля марки « », 2010 года выпуска, объем двигателя 1,8 л, ввёл З. В.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от З. В.Ю. в счёт исполнения заказа денежные средства в сумме 44 000 рублей, перечисленные на счет банковской карты « » №, оформленной на его имя.

02 июля 2021 года около 19 часов 30 минут, Венгрус П.Г., находясь по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З. В.Ю. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля марки « », 2010 года выпуска, объем двигателя 1,8 л, ввёл З. В.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от З. В.Ю. наличные денежные средства в сумме 425 500 рублей, принадлежащие последнему в счёт исполнения заказа.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 539 500 рублей Венгрус П.Г. распорядился по своему усмотрению, тем самым Венгрус П.Г. не выполнив перед З. В.Ю. своих обязательств, и заведомо не намереваясь их выполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 539 500 рублей, принадлежащие З. В.Ю. причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Венгрус П.Г. 17 мая 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по ул. - в г. Владивостоке Приморского края, узнав от своего знакомого М. П.П. о том, что он порекомендовал его К. Е.Н. как лицо, оказывающее услуги по приобретению автомобилей на аукционах Японии и их ввозу на территорию Российской Федерации, имея и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путём обмана, дал своё согласие на оказание данной услуги, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя обязательства.

Венгрус П.Г. 17 мая 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. -,, в ходе телефонного разговора с К. Е.Н. согласился оказать последней услугу по приобретению автомобиля стоимостью около 650 000 рублей на аукционах Японии и её ввозу на территорию Российской Федерации, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя устные обязательства.

Далее, 01 июня 2021 года в 14 часов 40 минут Венгрус П.Г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток ул., д., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. Е.Н. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около 650 000 рублей, ввёл К. Е.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от К. Е.Н. наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие последней в счёт исполнения заказа.

15 июня 2021 года около 18 часов 00 минут Венгрус П.Г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток ул., д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. Е.Н. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около 650 000 рублей, ввёл К. Е.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от К. Е.Н. наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей и 15 июня 2021 года в 18 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, получил от К. Е.Н. в счёт исполнения заказа денежные средства в сумме 127 000 рублей, перечисленные на счет банковской карты « » №, оформленной на его имя.

27 июня 2021 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Венгрус П.Г., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. Е.Н. путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около 650 000 рублей, ввёл К. Е.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от К. Е.Н. наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие последней в счёт исполнения заказа.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 657 000 рублей Венгрус П.Г. распорядился по своему усмотрению, тем самым Венгрус П.Е. не выполнив перед К. Е.Н. своих обязательств, и заведомо не намереваясь их выполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 657 000 рублей, принадлежащие К. Е.Н. причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

ПодсудимыйВенгрус П.Г.в суде виновным себя признал полностью.

От дачи показаний подсудимый Венгрус П.Г.отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (том 2 л.д. 72-82, 172-182), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Венгрус П.Г. пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в присутствии защитника Павленко О.Ю., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что с января 2021 года он начал работать менеджером по продажам автомобилей в компании ООО « », расположенной по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., генеральным директором которой является - Г. Д. А., а управляющим является П. К. В.. С данными людьми он знаком только с момента трудоустройства, ранее с ними никаких отношений не поддерживал. Свою трудовую деятельность в данной организации он осуществлял без оформления трудового договора.

В начале мая 2021 года он подумал, что может самостоятельно заняться привозом и продажей автомобилей из Японии под заказ, поскольку за период работы в данной сфере, он накопил достаточный опыт и знакомства. При этом увольняться из ООО « » он не планировал, так как хотел совмещать привоз автомобилей из Японии в интересах организации и собственных. К тому же, будучи сотрудником организации, он имел доступ к печати с логотипом ООО « », что вызывало бы у клиентов, с которыми он планировал взаимодействовать в собственных интересах, доверие. Он полагал, что будет работать в данной фирме и выполнять свою работу, при этом получать заработную плату, а также помимо этого, заключая от данной фирмы договора, по подбору и поставке автомобилей из Японии, будет самостоятельно заниматься привозом и продажей автомобилей из Японии, чтобы иметь дополнительный заработок на стороне, при этом, фирму ООО « » он об это в известность не ставил и ставить не собирался.

В указанный период в его пользовании находились мобильные устройства марки «» и «» с установленными в них сим-картами с абонентскими номерами:,. В настоящее время указанные смартфоны в его пользовании не находятся по причине технических поломок. Помимо этого у него имелись в пользовании банковские карты «», «» открытые на его имя. Все разговоры с клиентами и денежные операции он вел по абонентскому номеру:, для перевода денежных средств от клиентов он использовал банковскую карту, оформленную на его имя, номер №. Данная банковская карта находится в его пользовании.

Процедура привоза автомобиля из Японии выглядела следующим образом: после обращения к нему гражданина, который хотел привезти автомобиль из Японии, он брал с обратившегося лица депозит в размере 60 000 - 70 000 рублей, далее на аукционах подбирался подходящий автомобиль, если гражданина все утраивало, то начинались торги. В случае, если он выкупал автомобиль на аукционе, то заказчик передавал ему необходимую для оплаты стоимости автомобиля и иных затрат в Японии сумму денежных средств. Затем из Японии автомобиль отправляли в Россию, он выбирал компанию - таможенного брокера, которая занималась таможенным оформлением автомобиля, в этот момент заказчик передавал ему оставшуюся сумму, которая необходима в основном на транспортировку автомобиля и ее таможенное оформление. После оформления автомобиля, будущий собственник забирал его из порта. За свои услуги он брал примерно 15 000 - 20 000 рублей.

С мая 2021 года он испытывал финансовые трудности, работы было не много, в связи с чем, его доход был не большой, он нуждался в денежных средствах.

Так, находясь по адресу его проживания - г. Владивосток, ул. -,, в один из дней, точного числа он не помнит, но допускает, что это было не позже 17 мая 2021 года, на сайте «», где он размещает фотографии автомобилей, находящихся на продаже на аукционе в Японии, он скачал фотографии автомобиля марки «», 2010 года выпуска, с объемом двигателя 1,8 литров, и разместил объявление в сети интернет, на площадке рекламных объявлений «Drom.ru», с абонентского номера, принадлежащего фирме ООО « », а указывал в качестве контактного телефона свой абонентский номер -.

Он использовал данные изображения автомобиля по той причине, что ему необходимо было заинтересовать потенциального клиента, именно на данный автомобиль, так как он полагал, что именно его он сможет выкупить и в последующем, через привлеченного клиента, с учетом его дополнительного финансирования, автомобиль выкупить и привезти на территорию Российской Федерации, тем самым заработать с его конечной перепродажи, так как автомобиль в Японии стоит дешевле. Таких объявлений, находящихся на сайте «Drom.ru», созданных с абонентского номера, принадлежащего фирме ООО « », где в качестве контактного телефона был указан его, было большое количество, это ему необходимо было для привлечения большого количества покупателей. Поэтому люди, заинтересованные в покупке автомобилей из Японии звонили ему часто по таким объявлениям. Так, одним из клиентов оказался З. В. Ю., чьи полные анкетные данные ему стали известны в ходе предварительного следствия, который, допускает, что 17 мая 2021 года в обеденное время около 15 часов 00 минут связался с ним по сотовому телефону, на момент телефонного звонка, он находился у себя в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. В ходе телефонного разговора мужчина стал расспрашивать его касаемо объявления, в котором к покупке предлагался автомобиль марки « » 2010 года выпуска, объем двигателя 1,8 л стоимостью 576 000 рублей. В первую очередь З. заинтересовало, почему такая низкая цена указанного автомобиля. На данный вопрос он ответил тем, что этот автомобиль был приобретен в Японии на автостоянке без проведения аукциона, ранее этот автомобиль имел повреждения левого крыла, однако отремонтирован в Японии, аукционную продажу тот не проходил, поэтому его стоимость относительно невысока. По разговору он понимал, что З. В.Ю. заинтересовала покупка данного автомобиля, в связи с чем последний предложил встретиться лично 20 мая 2021 года и более детально переговорить. Он согласился, предложил ему встретиться в г. Владивостоке по ул.,, так как довольно часто посещал ателье по пошиву автомобильных чехлов, в котором работают его друзья, данные которых он указывать не желает. Он указал именно этот адрес, так как довольно часто там бывал в свое свободное время, иногда его супруга, в свободное от работы время, вместе с ним посещала указанное ателье. Последняя участия в его переговорах с клиентами не принимала, он самостоятельно вел беседы с людьми, которые приезжали к нему для обсуждения условий покупки автомобиля из Японии. После разговора с З. В.Ю., у него возник умысел обмануть З. В.Ю., то есть похитить его денежные средства, которые тот в дальнейшем передаст ему на приобретение автомашины, а саму услугу по привозу автомашины он решил не оказывать, чтобы похитить как можно большую сумму денег. При этом он был уверен, что З. В.Ю. не заподозрит, что он обманывает его и на самом деле автомашину ему не привезет, так как он хорошо ориентировался в данной сфере и с легкостью мог ввести того в заблуждение. На тот момент, он уже понимал, что никаких услуг З. В.Ю. оказывать не будет, а просто путем обмана в несколько приемов, завладеет принадлежащими З. В.Ю. денежными средствами в сумме около 550 000 рублей. О своем намерении обмануть и похитить деньги, принадлежащие З. В.Ю., он никому не говорил.

20 мая 2021 года в обеденное время, в период с 14:00 до 16:00, он встретился с З. В.Ю по вышеуказанному адресу, между ними состоялся разговор. В ходе диалога он убедил З. В.Ю., что никаких рисков и проблем с покупкой указанного автомобиля не возникнет, так как он имеет опыт в данной сфере. При этом он сообщил З. В.Ю., что ему необходимо передать денежные средства в сумме 70 000 рублей для оплаты регистрационных процедур в Японии, на что последний согласился и добровольно передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, на тот момент расписки о получении им данной суммы не составлялось. З. В.Ю. на этом не настаивал, так как был положительно к нему расположен. Далее он сделал копии необходимых ему документов З. В.Ю. для составления договора, фотокопию которого он должен был выслать З. В.Ю. в мобильном приложении «Вотс Апп», для ознакомления и подписания, на этом их встреча была окончена. В этот же день, то есть 20 мая 2021 года, он подготовил договор № 10. Он осознавал, что составленный им договор является не законным, поскольку никакой юридической силы не имеет, в нижнем левом углу каждой страницы договора он поставил свою подпись, а также оттиск печати ООО « », так как он располагал данной печатью, однако, действовать в интересах организации он не планировал, о чем пояснил выше в своем допросе. Далее, он выслал фотокопии указанного договора в мобильное приложение «Вотс Апп» З. В.Ю. для ознакомления и подписания, после чего последний обратно переслал ему фотокопии указанного договора с его подписями.

На следующий день, 21 мая 2021 года около 19 часов 00 минут, он, действуя единым умыслом, с целью получения от З. В.Ю. денежных средств путем его обмана, позвонил последнему и сообщил, что необходимо доплатить денежные средства в связи с тем, что он ранее неверно просчитал оформление сделки и еще потребуется 44 000 рублей, для оплаты расходов на покупку заказанного для него автомобиля в Японии. Он попросил перечислить денежные средства на его банковскую карту, счет которой был привязан к абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. З. В.Ю. согласился с ним и сообщил, что сегодня перечислит указанную сумму на его банковский счет. Спустя некоторое время около 19 часов 30 минут ему поступили денежные средства в сумме 44 000 рублей от З. В.Ю., о чем он сообщил последнему. На тот момент каких-либо действий, направленных на приобретение автомобиля для З. В.Ю. он не предпринимал, однако, периодически они переписывались в приложении «Вотс Апп», в ходе переписки он уверял последнего, что происходит оформление его автомобиля, и что его скоро доставят во Владивосток. По 02 июля 2021 года он с некоторой периодичностью информировал З. В.Ю., что его автомобиль проходит все необходимые процедуры по оформлению и доставляется во Владивосток, это делал для того, чтобы у того не возникло никаких подозрений.

02 июля 2021 года в период с 17:00 до 18:00 он, действуя единым умыслом, с целью получения от З. В.Ю. денежных средств путем его обмана, позвонил последнему и сообщил, что его автомобиль находится на таможне в г. Владивостоке и его нужно забирать. Под предлогом того, что у организации, представителем которой он обозначился З. В.Ю., растормаживается много автомобилей, то не хватает денег, заплатить таможенную пошлину за его автомобиль в сумме 425 500 рублей. В ходе телефонного разговора он понял, что З. В.Ю. очень заинтересован в этом и готов предоставить указанную сумму денежных средств, но тот пояснил, что у него имеются только наличные денежные средства, в связи с чем, попросил его приехать к нему за денежными средствами, на что он согласился. Адрес для встречи З. В.Ю. указал: г. Артем, ул.,. Так как у него на тот момент не было собственного автомобиля, то он решил поехать к З. В.Ю. на автомобиле такси, при этом для компании позвал с собой свою супругу. 02 июля 2021 года в 19 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, З. В.Ю. передал ему наличные денежные средства в сумме 425 500 рублей. О получении денежных средств он собственноручно написал расписку, в которой из-за спешки указал место составления г. Владивосток. Оригинал расписки остался у З. В.Ю., а он на автомобиле такси уехал в г. Владивосток.

Таким образом, в период с 20 мая 2021 года по 02 июля 2021 года, действуя единым умыслом, путем обмана он похитил денежные средства в сумме 539 500 рублей, принадлежащие З. В.Ю., которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, в течение данного периода времени, он обманывал З. В.Ю., говоря, что привезет автомобиль, чтобы получить от него всю сумму денежных средств. Некоторое время он поддерживал диалог с З. В.Ю., придумывал различные отговорки, касаемо выполнения условий по поставке автомобиля для него, но на самом деле, он понимал, что выполнить этого не сможет, из-за образовавшихся у него долговых обязательств и тяжелого материального положения. О совершенном преступлении в отношении З. В.Ю. он никому не рассказывал.

Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, с суммой ущерба и юридической квалификацией его деяний согласен, желает возместить ущерб З. В.Ю.

17 мая 2021 года около 18:00 он находился у себя в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. -,, ему позвонил знакомый М. П., совместно с которым они работали в ООО « », с просьбой приобрести автомашину с аукциона Японии для его знакомой К. Е. Н.., на что он согласился. В ходе разговора М. П. сказал, что передаст его номер К. Е.Н. и последняя свяжется с ним. Данное предложение его заинтересовало, к тому же на тот момент он испытывал финансовые трудности, в связи с чем, уже в момент разговора с М. П., он решил обмануть К. Е.Н., то есть похитить денежные средства К. Е.Н., которые она в дальнейшем передаст ему на приобретение автомашины, а саму услугу по привозу автомашины он решил не оказывать, чтобы похитить, как можно большую сумму денег. При этом он был уверен, что К. Е.Н. не заподозрит, что он обманывает ее и на самом деле автомашину ей не привезет, так как он хорошо ориентировался в данной сфере и с легкостью мог ввести ее в заблуждение. О своем намерении обмануть и похитить деньги К. Е.Н. М. П. он не говорил.

Примерно в 19 часов 00 минут 17 мая 2021 года, когда он находился дома, по адресу: г. Владивосток, ул. -,, к нему обратилась К. Е.Н., которая позвонила на сотовый телефон с просьбой, помочь привести ей из Японии автомобиль. Он полагает, что К. Е.Н. обратилась к нему с данной просьбой по рекомендации М. П.. В ходе телефонного разговора К. Е.Н. оговорила требования к техническим характеристикам автомобиля и стоимостью до 650 000 рублей. При телефонном разговоре он представился сотрудником ООО « », хотя изначально действовать в интересах организации он не планировал. Для детального согласования требований они договорились встретиться лично 28 мая 2021 года в вечернее время по адресу: г. Владивосток, ул.,, где расположена гостиница «-».

Так, 28 мая 2021 года в 19 часов 30 минут, по совместной договоренности, он и К. Е.Н. встретились по вышеуказанному адресу. Встреча происходила в салоне автомобиля подруги К. Е.Н., анкетные данные которой ему неизвестны. В ходе встречи они обсудили возможные варианты автомобилей и их цены. А также он попросил К. Е.Н. выслать ему необходимые фотокопии ее документов для составления договора.

01 июня 2021 года им были получены от К. Е.Н. необходимые документы. После чего он подготовил договор и осознавал, что составленный им договор является не законным, поскольку никакой юридической силы он не имеет. В нижнем левом углу каждой страницы договора он поставил свою подпись, а также оттиск печати ООО « », так как он располагал данной печатью. Однако, действовать в интересах организации он не планировал, о чем пояснил выше в своем допросе. В этот же день он договорился встретиться с К. Е.Н. по адресу: г. Владивосток, ул.,, для подписания договора. 01.06.2021 года в 14 часов 40 минут он встретился с К. Е.Н.. Она, как и в прошлый раз, была вместе с подругой. Находясь в салоне автомобиля, К. Е.Н. ознакомилась с договором, подписала его. После чего он сказал, что для начала поиска интересуемого автомобиля необходимо внести первую оплату в размере 60 000 рублей, для оплаты его работы по подбору автомобиля. На тот момент, он уже понимал, что никаких услуг К. Е.Н. оказывать не будет, а просто путем обмана в несколько приемов, завладеет принадлежащими К. Е.Н. денежными средствами в сумме около 650 000 рублей. На его предложение К. Е.Н. согласилась и в присутствии своей подруги передала ему наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. Расписка о получении данной суммы не составлялось. К. Е.Н. на этом не настаивала, так как была положительно к нему расположена. Через некоторое время К. Е.Н. сообщила ему о том, что в договоре в графе «Принципал» вместо ее ФИО было указано – Д. Д. Г., то есть другой человек вместо нее, на что он сказал это опечатка и не стоит придавать этому значения, поэтому договор переделывать не стал, а она этого не требовала, так как между ними сложились доверительные отношения.

На следующий день, то есть 02 июня 2021 года, используя мобильное приложение «Вотс Апп» он скинул К. Е.Н. подходящий под ее требования автомобиль, стоимость которого с учетом доставки в Россию и таможенной пошлины поставила около 660 000 рублей, как они договаривались ранее. Ее все устроило. Чтобы у К. Е.Н. не возникло никаких сомнений, то он решил выслать ей фото автомобиля « » 2018 года выпуска в кузове серого цвета и пояснил, что указанный автомобиль, возможно, выкупить на аукционе.

15 июня 2021 года он, действуя единым умыслом, с целью получения от К. Е.Н. денежных средств путем ее обмана выслал в мобильном приложении «Вотс Апп» К. Е.Н. Инвойс (чек) для выкупа автомобиля у японской стороны, согласно которому нужны были денежные средства в сумме 477 769, 66 рублей. Фотокопия Инвойса была поддельная, он его изготовил самостоятельно, используя графический редактор. Все указанные операции он проводил для того, что бы правдоподобно отчитываться перед К. Е.Н., то есть он ориентировал ее по характеристикам автомашины, скидывал фотографии автомашины и ориентировал в процессе покупки ее на аукционе, на самом деле ничего оплачивать и выкупать он не собирался, денежные средства, получаемый от последней, он хотел потратить на свои нужды.

Он предложил К. Е.Н. оплатить указанный Инвойс и 15 июня 2021 года они договорились встретиться по адресу: г. Владивосток, ул.. В этот же день в 18 часов 00 минут он встретился с К. Е.Н. в салоне автомобиля ее подруги, как и ранее. Находясь в автомобиле К. Е.Н. передала ему наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 127 000 рублей на счет его банковской карты, который был привязан к абонентскому номеру. Расписок о получении денежных средств от К. Е.Н. он не писал, а последняя на этом не настаивала.

После этого, полученными от К. Е.Н. денежными средствами в сумме 477 000 рублей, а так же полученными ранее 60 000 рублей, он распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и что он не имел права распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства он так и не отправил японской стороне, то есть с того момента он уже знал, что К. Е.Н. машину не привезет, но ей говорил, что все хорошо, процесс идет, машина скоро будет в РФ. С указанного момента он поддерживал общение с К. Е.Н., убеждал ее, что процесс покупки для нее автомобиля продвигается.

26 июня 2021 года он, действуя единым умыслом, с целью получения от К. Е.Н. денежных средств путем ее обмана, сообщил последней, что автомобиль находится в г. Владивостоке, для убеждения, он выслал ей фото автомобиля марки « », которые нашел в сети Интернет. То есть он соврал К. Е.Н., так как автомобиль, который они с ней выбрали, на самом деле он не выкупил и возможности его привезти у него не было. Он сообщил, что для оплаты таможенных услуг потребуется сумма около 120 000 рублей, которые нужно внести как можно быстрее, для оформления таможенной документации. К. Е.Н. ему поверила и сообщила, что готова внести указанную сумму денежных средств. В связи с чем, предложил ей встретиться 27.06.2021 года по адресу: г. Владивосток, ул.. На что та согласилась.

27 июня 2021 года в период с 18:00 до 19:00 он встретился с К. Е.Н. по оговоренному адресу. Она, как и ранее, была на автомобиле совместно с подругой. Находясь в салоне автомобиля, в присутствии своей подруги К. Е.Н. передала ему наличные денежные средства в сумме 120 000 рублей. Расписку о получении денежных средств от К. Е.Н. он не писал, а последняя на этом не настаивала.

Таким образом, в период с 28 мая 2021 года по 27 июня 2021 года, действуя единым умыслом, путем обмана он похитил денежные средства в сумме 657 000 рублей, принадлежащие К. Е.Н., которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, в течение данного периода времени, он обманывал К. Е.Н., говоря, что привезет для нее автомобиль, чтобы получить от К. Е.Н. всю сумму денежных средств. Некоторое время он поддерживал диалог с К. Е.Н., придумывал различные отговорки, касаемо выполнения условий по поставке автомобиля для нее, но на самом деле, он понимал, что выполнить этого не сможет, из-за образовавшихся у него долговых обязательств и тяжелого материального положения. О совершенном преступлении в отношении К. Е.Н. он никому не рассказывал.

Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, с суммой ущерба и юридической квалификацией его деяний согласен, желает возместить ущерб К. Е.Н.

В судебном заседании подсудимый Венгрус П.Г. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Венгрус П.Г. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

К выводу о виновности Венгрус П.Г. в умышленном совершении преступления в отношении потерпевшего З. В.Ю., суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Так, потерпевший З. В.Ю. в суде утверждал, что 17.05.2021 года он нашел на сайте «ДРОМ» продажу автомобиля стоимостью 576000 рублей. Позвонил по указанному в объявлении телефону, и спросил, продается автомобиль или нет. На что ему ответили, что есть в продаже, и нужно позвонить на следующий день, так как клиент должен внести сумму.

20 мая 2021 года примерно в 12-00 часов он (З. В.Ю.) позвонил, переспросил про автомобиль. На что ему ответили, что данный автомобиль стоит на продаже. Договорились о встрече. Встретился с мужчиной на « », улицу не помнит, офис пошива авточехлов. В данном офисе делали ксерокопии документов, передал мужчине 70000 рублей, который сказал, что по «WhatsApp» будет скидывать информацию по автомашине.

В этот же день примерно в 20-00 часов поступил звонок, сказал, что нужно внести еще 44000 рублей. Он (З. В.Ю.) передал указанную сумму по номеру телефона.

Затем ждал, что будет дальше. Прошло некоторое время, но сколько, не помнит, поступил звонок. Мужчина сказал, что нужно передать в счет оплаты пошлины автомобиля 425000 рублей. Встретились по адресу: Приморский край г. Артем, ул.,, где передал денежную сумму. Затем опять ждал дальнейших указаний.

Созванивались по «WhatsApp», человек ему ответил, что автомобиль идет из Японии, и через пять дней прибудет. Он (З. В.Ю.) стал ждать. Также переписывались, обещания только были. Он (З. В.Ю.) дал срок 2 месяца. Человек говорил, что автомобиль пришел, должен пройти проверку, обещал все время.

Он (З. В.Ю.) стал понимать, что что-то не то, спросил, не мошенник ли этот человек. Последний по телефону ответил, что в полном объеме вернет деньги, поскольку не получилось по автомобилю.

31.08.2021 года он (З. В.Ю.) написал заявление в полицию.

Общая сумма ущерба 539500 рублей, которая в полном объеме ему не возвращена. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с подсудимого указанную сумму ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель В. В.К., допрошенная на предварительном следствии (том 2 л.д. 59-62), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что с 2017 года она состоит в официальном браке с Венгрусом (Шинкевич) П. Г.. За время совместного проживания и знакомства ей стало известно, что Венгрус П.Г. занимается привозом автомобилей из Японии.

У них есть общая знакомая, ее анкетные данные она указывать не желает, так как не хочет, которая трудоустроена в ателье по перетяжке автомобильных салонов, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.. Бывало так, что она в свободное от своей работы, вместе со своим супругом, приезжала в указанное ателье, чтобы провести время со знакомой, а в это время супруг занимался своими делами, в которые он ее не посвящал.

С января 2021 года Венгрус П.Г. трудоустроился в ООО « » в должности менеджера по продажам автомобилей. Сколько составляла его заработная плата в указанной организации, ей неизвестно, она у Венгруса П.Г. не интересовалась. Бывало, что ее супруг использовал для работы ее банковский счет, осуществлял переводы в валюте, более никаких подробностей ей неизвестно, она в это не вникала.

24 ноября 2021 года по адресу: г. Владивосток, ул. -,, данная квартира являлась съемной, на основании постановления суда был проведен обыск, ходе которого от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг подозревается в совершении преступления, а именно хищении денежных средств в крупном размере путем мошенничества. До указанного дня о преступлении, совершенном Венгрусом П.Г. ей ничего известно не было, он ничего не рассказывал. После проведения обыска Венгрусу П.Г. было предложено проследовать в ОП № г. Владивостока для допроса в качестве подозреваемого. В дальнейшем в отношении ее супруга по решению суда была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которой он находится на сегодняшний день. После случившегося она разговаривала с супругом, который пояснил, что в период с 28 мая 2021 года по 27 июня 2021 года под предлогом привоза автомобиля из Японии, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 657 000 рублей, принадлежащими К. Е.Н., при этом заведомо знал, что выполнять обязательства по привозу автомобиля не будет. Куда были потрачены денежные средства в указанной сумме, ей неизвестно, ценного имущества в указанный период Венгрус П.Г. не приобретал, сказал, что потратил их на личные потребности. С К. Е.Н. она не знакома, по какой причине ее супруг похитил денежные средства указанной женщины, ей неизвестно.

Кроме того, в ходе допроса ей стало известно, что по аналогичной схеме ее супруг совершил преступление на территории г. Артема Приморского края. А именно похитил денежные средства, принадлежащие З. В.Ю. в сумме 539 500 рублей. Обстоятельств совершенного преступления ей неизвестно. Она допускает, что в июле 2021 года совместно с супругом ездила в г. Артем Приморского края на автомобиле такси. На сколько помнит, супруг пояснил, что это необходимо было по его рабочим делам, личного автомобиля, на тот момент, у них не было, поэтому они поехали в г. Артем на такси. Иных обстоятельств, имеющих значение для указанных деяний ее супруга, она не знает, ничего дополнить не может.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля Венгрус В.К..

Вина подсудимого Венгрус П.Г. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 года, согласно которому, осмотрено помещение ателье по пошиву автомобильных чехлов, расположенное по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., где 20 мая 2021 года потерпевший З. В.Ю. осуществил передачу наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей Венгрусу П.Г. (т. 2 л.д. 131-133);

- протокол выемки от 31 марта 2022 года, согласно которому по адресу: Приморский край г. Артем, ул., в служебном кабинете №, у обвиняемого Венгруса П.Г. изъята банковская карта банка « » №, оформленная на его имя, на которую осуществлялся перевод денежных средств потерпевшим З. В.Ю. в сумме 44 000 рублей (т. 2 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2022 года, согласно которому, с участием обвиняемого Венгруса П.Г., осмотрена банковская карта банка « » №, изъятая в ходе выемки 31.03.2022 (т. 2 л.д. 89-92);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31 марта 2022 года, согласно которому, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта банка « » №, оформленная на имя Венгруса П.Г., изъятая 31.03.2022 года в ходе выемки у последнего (т. 2 л.д. 93);

- протоколом выемки от 06 декабря 2021 года, согласно которому по адресу: Приморский край г. Артем, ул., в служебном кабинете №, у потерпевшего З. В.Ю. изъяты: оригинал расписки от 02.07.2021, договор № 10 от 20.05.2021 (т. 1 л.д. 244-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2022 года согласно которому, с участием обвиняемого Венгруса П.Г., осмотрены расписки от 02.07.2021, договор № 10 от 20.05.2021, изъятые 06.12.2021 у потерпевшего З. В.Ю. в ходе выемки. В ходе осмотра обвиняемый Венгрус П.Г. пояснил, что расписку он писал собственноручно, договор подготавливал самостоятельно (т. 2 л.д. 97-101);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31 марта 2022 года, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оригинал расписки от 02.07.2021, договор № 10 от 20.05.2021, изъятые в ходе выемки 06.12.2021 у потерпевшего З. В.Ю. (т. 2 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 апреля 2022 года согласно которому, с участием обвиняемого Венгруса П.Г. осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № « », оформленной на имя З. В. Ю.а, за 21.05.2021. В ходе осмотра зафиксирован факт поступления денежных средств на банковский счет Венгруса П.Г. Обвиняемый указал, что денежные средства перечисленные З. В.Ю. в сумме 44 000 рублей на его банковскую карту, поступили в его распоряжения, которыми он завладел обманным путём (т. 2 л.д. 136-139);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07 апреля 2022 года, согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отчет по банковскому счету № банковской карты № « », оформленной на имя З. В. Ю.а, за 21.05.2021 (т. 2 л.д. 140);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего З. В.Ю. от 11 апреля 2022 года, согласно которому З. В.Ю. верно указал место, где он осуществил перевод денежных средств в сумме 44 000 рублей на банковскую карту Венгруса П.Г. по адресу: г. Артем, ул., д., и передал наличные денежные средства в сумме 425 500 рублей Венгрусу П.Г., в счет приобретения автомобиля на территории Японии по адресу: г. Артем, ул., д., тем самым подтвердил свои показания на месте, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 141-144).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Венгруса П.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего З. В.Ю..

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Венгрус П.Г. полностью подтверждается показаниями потерпевшего З. В.Ю. и свидетеля В. В.К., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять потерпевшего З. В.Ю. и свидетеля В. В.К., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Венгрус П.Г. у потерпевшего и свидетеля не имеется. Свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Венгрус П.Г. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Венгрус П.Г., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Венгрус П.Г. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Венгрус П.Г., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств потерпевшего З. В.Ю. составляет 539500 рубля, что согласно примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Венгрус П.Г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Венгрус П.Г. виновным.

Таким образом, действия Венгрус П.Г. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании потерпевшим З. В.Ю. поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 539 500 рублей 00 копейки, который обоснован документально, однако подлежит удовлетворению частично, с учетом сведений о частичном возмещении причиненного ущерба на сумму 20000 рублей. Таким образом подлежит взысканию сумма в размере 519500 рублей.

К выводу о виновности Венгрус П.Г. в умышленном совершении преступления в отношении К. Е.Н., суд пришел на основе анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая К. Е.Н. в суде утверждала, что через знакомых, по совету М., она обратилась к Венгрус. В мае списались в «WhatsApp» с Венгрус, договорились о встрече, обсудили, какую она хочет машину. На второй встрече она передала Венгрус предоплату 60000 рублей, и был составлен договор, который был заключен с фирмой в лице Венгруса. После этого связывались по «WhatsApp», выбирали машину, в конце июня определились по марке машины, и была внесена еще сумма. Документы скидывал на «WhatsApp». Венгрус, также, по «WhatsApp» осуществлял с ней связь, говорил, что машина приобретена, все скидывал, потом она опять перевела ему сумму денег и это была окончательная сумма. 17.08.2021 года Венгрус перестал выходить на связь. Ей сказали потом, что машины не будет. Больше с Венгрус она не смогла связаться и написала в полицию заявление. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск на следствии не заявляла, но возможно заявит его в гражданском порядке.

Свидетель В. В.К., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 59-62), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что с 2017 года она состоит в официальном браке с Венгрусом (Шинкевич) П. Г.ем, года рождения. За время совместного проживания и знакомства ей стало известно, что Венгрус П.Г. занимается привозом автомобилей из Японии.

У них есть общая знакомая, ее анкетные данные она указывать не желает, так как не хочет, которая трудоустроена в ателье по перетяжке автомобильных салонов, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул., стр. Бывало так, что она в свободное от своей работы, вместе со своим супругом приезжала в указанное ателье, чтобы провести время со знакомой, а в это время супруг занимался своими делами, в которые он ее не посвящал.

С января 2021 года Венгрус П.Г. трудоустроился в ООО « » в должности менеджера по продажам автомобилей. Сколько составляла его заработная плата в указанной организации, ей неизвестно, она у Венгруса П.Г. не интересовалась. Бывало, что ее супруг использовал для работы ее банковский счет, осуществлял переводы в валюте, более никаких подробностей ей неизвестно, она в это не вникала.

24 ноября 2021 года по адресу: г. Владивосток, ул. -,, данная квартира являлась съемной, на основании постановления суда был проведен обыск, ходе которого от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг подозревается в совершении преступления, а именно хищении денежных средств в крупном размере путем мошенничества. До указанного дня о преступлении, совершенном Венгрусом П.Г. ей ничего известно не было, он ничего не рассказывал. После проведения обыска Венгрусу П.Г. было предложено проследовать в ОП № г. Владивостока для допроса в качестве подозреваемого. В дальнейшем в отношении ее супруга по решению суда была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которой он находится на сегодняшний день. После случившегося она разговаривала с супругом, который пояснил, что в период с 28 мая 2021 года по 27 июня 2021 года под предлогом привоза автомобиля из Японии, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 657 000 рублей, принадлежащими К. Е.Н., при этом заведомо знал, что выполнять обязательства по привозу автомобиля не будет. Куда были потрачены денежные средства в указанной сумме ей неизвестно, ценного имущества в указанный период Венгрус П.Г. не приобретал, сказал, что потратил их на личные потребности. С К. Е.Н. она не знакома, по какой причине ее супруг похитил денежные средства указанной женщины, ей неизвестно.

Иных обстоятельств, имеющих значение для указанных деяний ее супруга, она не знает, ничего дополнить не может.

Свидетель С. А.А., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 118-121 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что у нее есть подруга К. Е. Н., с которой она знакома продолжительный период времени, между ними доверительные отношения.

Так, в мае 2021 года ей стало известно о том, что К. Е.Н. собирается приобретать автомобиль из Японии. Насколько ей известно, К. Е.Н. планировала приобрести автомобиль стоимостью до 700 000 рублей. По совету ее знакомого она подыскала человека, который смог бы ей в этом помочь. Со слов К. Е.Н., таковым являлся Венгрус П. Г., который обладает знаниями в области торговли на аукционах, покупки и транспортировки транспортных из Японии, так как трудоустроен в ООО « », данная организация оказывает услуги подобного рода.

28 мая 2021 года К. Е.Н. попросила ее отвезти на встречу с Венгрус П.Г. по адресу: Приморский край г. Владивосток ул.. По указанному адресу расположена гостиница «-». Она согласилась помочь К. Е.Н.. По пути следования к указанному месту К. Е.Н. поделилась с ней, что сегодня встретится с Венгрус П.Г., и они обсудят все условия покупки автомобиля, определятся с маркой и моделью, после чего последний подготовит договор и все необходимые документы. В этот же день, 28.05.2021 года около 19 часов 25 минут она и К. Е.Н. подъехали по адресу: г. Владивосток, ул., на принадлежащем ей автомобиле, который она остановила на парковке. Спустя примерно 5 минут в салон ее автомобиля сел парень, который представился Венгрусом П. Г.. Далее Венгрус П.Г. и К. Е.Н. обсудили условия покупки автомобиля. В этот день К. Е.Н. денежные средства Венгрусу П.Г. не передавала и не переводила. Далее Венгрус П.Г. попрощался и ушел. Она отвезла К. Е.Н. домой.

01 июня 2021 года К. Е.Н., вновь, попросила ее отвезти на встречу с Венгрусом П.Г., на что она согласилась. Ехать нужно было на то же самое место, что и 28.05.2021 года. По пути следования, К. Е.Н. рассказала ей, что определилась с маркой и моделью автомобиля и планирует приобрести автомобиль марки «» 2018 года выпуска, стоимость которого составляла около 650 000 рублей. Венгрус П.Г. сказал, что сможет приобрести и доставить во Владивосток указанный автомобиль. 01.06.2021 года около 14 часов 40 минут она и К. Е.Н. подъехали к гостинице «-», расположенной в г. Владивостоке по ул.,. Со слов К. Е.Н. на встрече с Венгрус П.Г. она должна была передать Венгрус П.Г. денежные средства для начала осуществления торгов на аукционе (задаток в сумме 60 000 рублей). Как и в прошлый раз Венгрус П.Г. сел в салон ее автомобиля, где Венгрус П.Г. предоставил К. Е.Н. договор, с которым К. Е.Н. ознакомилась. Затем К. Е.Н. и Венгрус П.Г. собственноручно расписались в договоре. Она сама лично с договором не знакомилась, какие были его условия, ей неизвестно. После подписания договора, К. Е.Н. передала Венгрусу П.Г. денежные средства в сумме 60 000 рублей. После пересчета денежных средств, он ушел. Как ей стало позже известно от К. Е.Н., то на первом листе договора были указаны не верные ФИО покупателя, по ошибке Венгруса П.Г.

15 июня 2021 года К. Е.Н., вновь, обратилась к ней с просьбой отвезти ее на встречу с Венгрусом П.Г. для передачи денежных средств, в счет покупки автомобиля. На что она согласилась. На этот раз местом встречи являлся адрес: г. Владивосток, ул., 18а, по указанному адресу расположено кафе «». По пути следования к указанному месту, К. Е.Н. рассказала ей, что Венгрус П.Г. уже выслал ей Invoce, согласно которому был выигран аукцион в Японии на покупку автомобиля марки « » 2018 года выпуска и необходимо передать Венгрусу П.Г. деньги в сумме 477 000 рублей для оплаты покупки автомобиля. Около 18:10 к ней в автомобиль сел Венгрус П.Г., где К. Е.Н., в ее присутствии, передала ему наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей и осуществила перевод денежных средств в сумме 127 000 рублей на баланс абонентского номера Венгруса П.Г., который ей продиктовал последний. После того, как перевод прошел успешно, то Венгрус П.Г. пересчитал денежные средства, попрощался с ними и ушел. Как ей стало позже известно от К. Е.Н., то фото в Invoce, которое ей прислал Венгус П.Г., был указан другой номер кузова, не тот, который был указан в аукционе, который якобы был выигран Венгрусом П.Г.

27 июня 2021 года К. Е.Н., вновь, обратилась к ней с просьбой, отвезти ее на встречу с Венгрусом П.Г. для передачи денежных средств в счет покупки автомобиля. На что она согласилась. Необходимо было проследовать по адресу: г. Владивосток, ул. По пути следования К. Е.Н. рассказала, что ей нужно будет передать Венгрусу П.Г. денежные средства в сумме 120 000 рублей для оплаты таможенных услуг в порту г. Владивостока. 27.06.2021 года около 18:30 она и К. Е.Н. подъехали по указанному адресу. К ним в машину сел Венгрус П.Г.. После чего К. Е.Н., в ее присутствии, передала Венгрусу П.Г. денежные средства в сумме 120 000 рублей. После пересчета денежных средств Венгрус П.Г. ушел.

С 27 июня 2021 года по конец сентября 2021 года она поддерживала общение с К. Е.Н.. Последняя рассказывала ей, что Венгрус П.Г. постоянно придумывал различные причины, по которым автомобиль не прибыл из Японии, а в последующем и вовсе перестал выходить с ней на связь. В связи с тем, что Венгрус П.Г. не выполнил обязательств по договору и не вернул денежные средства К. Е.Н., то она посоветовала ей обратиться в отдел полиции с заявлением по факту мошенничества.

Свидетель М. П.П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 113-116 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО « » в должности управляющего отделом проката автомобилей. Офис организации расположен по адресу: г. Владивосток, ул.. Деятельность организации связана с ремонтом, техническим обслуживанием транспортных средств, торговля легковыми автомобилями, предоставление услуг по прокату транспортных средств и многое другое.

Примерно в январе 2021 года, точную дату он не помнит, в виду давности событий, в их организацию с целью оформления автомобиля в прокат и последующего его выкупа обратился парень. Как ему стало известно, таковым является Венгрус (Шинкевич) П. Г.. В ходе оформления документов, он разговорился с Венгрусом П.Г., последний поинтересовался имеются ли в их организации вакансии по трудоустройству, так как он обладает познаниями в области покупки транспортных средств на аукционах в Японии и занимается привозом автомобилей. В связи с тем, что он не располагал на тот момент сведениями о вакансиях организации, то передал ему контактный номер сотрудника, который бы смог его проконсультировать по данному вопросу. В последующем ему стало известно, что Венгрус П.Г. трудоустроился в ООО « » на должность менеджера. Непосредственного участия в трудоустройстве Венгруса П.Г. он не принимал. В последующем он поддерживал с ним сугубо рабочие отношения.

В мае 2021 года он находился в отношениях с С. А. А., у которой есть подруга К. Е. Н.. Когда они находились в общей компании, то в ходе беседы К. упомянула о том, что она желает приобрести себе автомобиль из Японии. На тот момент он вспомнил, что в их организации трудоустроен Венгрус П.Г., который специализируется в данной сфере. На тот момент Венгрус П.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист, в связи с чем он посоветовал К. обратиться к Венгрусу П.Г. с указанным вопросом и передал ей контактный номер телефона. Спустя некоторое время от С. А.А. ему стало известно, что К. Г.Н. обратилась к Венгрусу П.Г. за помощью в выборе и привозе автомобиля из Японии. Участия в процедуре выбора, торговли на аукционе, финансовых операциях между Венгрусом П.Г. и К. Г.Н. он не принимал. Иногда интересовался у К. Г.Н. как обстоят дела с покупкой автомобиля. На тот момент ее все устраивало, ничего подозрительного она не замечала.

В период, когда он советовал К. Г.Н. услуги Венгруса П.Г., то был уверен в том, что Венгрус П.Г. действительно привезет К. Г.Н. автомашину. О том, что Венгрус П.Г. может обмануть К. Г.Н., и тем самым похитить деньги, он не знал и на тот момент об этом даже не думал.

В июне 2021 года ему стало известно о том, что Венгрус П.Г. стал осуществлять помощь лицам в привозе транспортных средств из Японии под видом представителя организации ООО « », при этом фактически выполнял эту процедуру как физическое лицо. В связи с чем, он решил поинтересоваться у Венгруса П.Г., как обстоят дела с привозом автомобиля для К. Е.Н.. Венгрус П.Г. пояснил, что выигран аукцион в Японии на автомобиль марки « » 2018 года выпуска и выслал ему Invoce (чек). В детали чека он не вдавался, его не рассматривал, поэтому указать, какие в нем были указаны сведения, сейчас не может. Переписка с Венгрусом П.Г. у него не сохранилась.

В конце августа 2021 года он узнал, что Венгрус П.Г. не привез К. Е.Н. обещанный автомобиль, но и денежные средства в сумме около 660 000 рублей не вернул, придумывает различные причины, по которым автомобиль для К. Е.Н. не прибыл из Японии, а в последующем и вовсе перестал выходить с ней на связь.

В связи со сложившейся ситуацией, он решил написать в мобильном приложении «Вотс Апп» сообщение Венгрусу П.Г. с просьбой вернуть денежные средства, которые ему были переданы К. Е.Н. для покупки и привоза автомобиля из Японии, так как понимал, что последний, скорее всего, ее обманывает. И на самом деле не занимался привозом автомобиля для К. Е.Н.. В сложившейся ситуации он чувствовал себя неловко, так как понимал, что порекомендовал К. Е.Н. обратиться именно к Венгрусу П.Г., если бы он заведомо знал, что в конечном итоге получится такая ситуация, то ни в коем случае не стал бы советовать К. Е.Н. обратиться к Венгрусу П.Г.

На его сообщение в мобильном приложении «Вотс Апп», Венгрус П.Г. ответил, что тот находится в г. Хабаровске и по приезду разберется с данной ситуацией. Более он с ним на связь не выходил.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей В. В.К., С. А.А. и М. П.П.

Вина подсудимого Венгрус П.Г. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года, согласно которому с участием К. Е.Н. осмотрен участок местности по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., д., где 01.06.2021года потерпевшая К. Е.Н. осуществила передачу наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей Венгрусу П.Г. (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года, согласно которому с участием К. Е.Н. осмотрен участок местности по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., д., где 27.06.2021 года потерпевшая К. Е.Н. осуществила передачу наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей Венгрусу П.Е. (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года, согласно которому с участием К. Е.Н. осмотрен участок местности по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул., д., где 15.06.2021 года потерпевшая К. Е.Н. осуществила передачу наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей и перевела на банковский счет Венгруса П.Е. денежные средства в сумме 127 000 рублей (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 ноября 2021 года, согласно которому потерпевшая К. Е.Н. опознала по фотографии Венгруса П.Г., как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2021 года, согласно которому, с участием подозреваемого Венгруса П.Г. осмотрены: копия договора № 015-2021 от 01 июня 2021 года, чек по операции « Онлайн» от 15 июня 2021 года, заявка от 19 мая 2021 года к договору № 015- 2021 от 01 июня 2021 года, INVOICE от 16.06.2021. В ходе осмотра Венгрус П.Г. пояснил, что изготовил договор самостоятельно, К. Е.Н. 15.06.2021 года осуществила перевод ему денежных средств на банковскую карту, а также он подделал INVOICE от 16.06.2021, который в последующем переслал К. Е.Н. (т. 1 л.д. 109-111);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 24 ноября 2021 года, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия договора № 015-2021 от 01 июня 2021 года, чек по операции « Онлайн» от 15 июня 2021 года, заявка от 19 мая 2021 года к договору № 015-2021 от 01 июня 2021 года, INVOICE от 16.06.2021 (т. 1 л.д. 112);

- протоколом выемки от 31 марта 2022 года, согласно которому по адресу: Приморский край г. Артем, ул., в служебном кабинете №, у обвиняемого Венгруса П.Г. изъята банковская карта банка « » №, оформленная на его имя, на которую осуществлялся перевод денежных средств потерпевшей К. Е.Н. (т. 2 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2022 года, согласно которому, с участием обвиняемого Венгруса П.Г. осмотрена банковская карта банка « » №, изъятая в ходе выемки 31.03.2022. Участвующий в осмотре Венгрус П.Г. пояснил, что указанная банковская карта принадлежит ему, находилась в его пользовании в момент совершения инкриминируемых ему деяний по настоящему уголовному делу. Переводы денежных средств от К. Е.Н. 15.06.2021 на сумму 127 000 рублей и от З. В.Ю. 21.05.2021 на сумму 44 000 рублей он получал именно на данную банковскую карту (т. 2 л.д. 89-92);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31 марта 2022 года, согласно которому, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта банка « » №, оформленная на имя Венгруса П.Е., изъятая 31.03.2022 года в ходе выемки у последнего (т. 2 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 апреля 2022 года согласно которому, с участием обвиняемого Венгруса П.Е. осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № « », оформленной на имя К. Е. Н.., за 15.06.2021. В ходе осмотра зафиксирован факт поступления денежных средств на банковский счет Венгруса П.Е.. Обвиняемый указал, что денежные средства перечисленные К. в сумме 127 000 рублей на его банковскую карту, поступили в его распоряжения, которыми он завладел обманным путём (т. 2 л.д. 136-139);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 07 апреля 2022 года, согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отчет по банковскому счету № банковской карты № « », оформленной на имя К. Е. Н.., за 15.06.2021 (т. 2 л.д. 140).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Венгруса П.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей К. Е.Н.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Венгрус П.Г. полностью подтверждается показаниями потерпевшей К. Е.Н., свидетелей В. В.К., С. А.А., М. П.П. и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять потерпевшей К. Е.Н., свидетелей В. В.К., С. А.А., М. П.П., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Венгрус П.Г. у потерпевшего и свидетеля не имеется. Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Венгрус П.Г. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Венгрус П.Г., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Венгрус П.Г. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Венгрус П.Г., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств потерпевшей К. Е.Н. составляет 657 000 рублей, что согласно примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Венгрус П.Г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Венгрус П.Г. виновным.

Таким образом, действия Венгрус П. Г. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания Венгрус П.Г. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явки с повинной по обстоятельствам хищения денежных средств у потерпевших З. В.Ю. и К. Е.Н., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения мошенничества - хищения имущества у потерпевших, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данных преступлений, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по двум преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Венгрус П.Г. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененных Венгрус П.Г. на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Венгрус П.Г. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, по двум составам предъявленного обвинения, а также окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным наказания в виде лишения свободы, по двум составам предъявленного обвинения.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Венгрус П. Г.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего З. В.Ю.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. Е.Н.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Венгрус Павлу Г.у 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Венгрус П.Г. считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Венгрус П.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, по вступлению приговору в законную силу:

- копию договора № 015-2021 от 01 июня 2021 года; копию чека по операции « Онлайн» от 15 июня 2021 года; копию заявки от 19 мая 2021 года к договору № 015-2021 от 01 июня 2021 года; копию INVOICE от 16.06.2021 года; оригинал расписки от 02.07.2021 о получении наличных денежных средств в сумме 425500 рублей Венгрус П.Г.; договор № 10 от 20.05.2021, подписанный потерпевшим З. В.Ю.; отчет по банковскому счету № банковской карты № № », оформленной на имя К. Е. Н.., за 15.06.2021 и отчет по банковскому счету № банковской карты № « », оформленной на имя З. В. Ю.а, за 21.05.2021, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка « №, оформленную на имя Венгрус П.Г., оставить в распоряжении Венгруса П. Г..

Арест, наложенный на имущество осужденного Венгрус П. Г. – смартфон марки «»стоимостью 2000 рублей, снять, возвратить Венгрус П. Г. указанный телефон.

Гражданский иск потерпевшего З. В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Венгрус П. Г. в пользу З. В. Ю. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 519500 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись