Решение по делу № 2-2981/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о. Самары «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары, Администрации г.о. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Елин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МП г. Самары «Благоустройство», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей. Впоследствии исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки ***, г/н №..., по адрес, когда при наезде в выбоину на дороге его автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. Ответственность за состояние дорожного покрытия несет МП г. Самары «Благоустройство», на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары, Администрация г.о. Самары.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Представители ответчика по доверенности – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица -Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары по доверенности ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо- Администрация г.о. Самары в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Елин А.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ***, г/н №....

Как следует из представленного суду административного материала по факту ДТП (рапорта инспектора ДПС роты №... полка ДПС, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата., справки о ДТП от дата., объяснения водителя Елина А.Ю. об обстоятельствах ДТП, схемы места ДТП, акта о выявленных недостатках в содержании дорог от дата.), дата. в 1:00ч. Елин А.Ю., управляя автомашиной ***, г/н №..., двигаясь по адрес, допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии, размером ***, в результате чего его автомобиль получил повреждения ***

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании Решения Думы г.о. Самары от 10.03.2011г. № 69 «Об утверждении положения о Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары» Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (пункт 3.12 указанного Положения).

Согласно пункту 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 28.01.2010 № 68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

Из материалов дела следует, что дата. между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары и Муниципальным предприятием г.о. Самары «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара, неотъемлемой частью которого является Приложение №... «Задание», включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту и качеству выполняемых работ. Срок выполнения контракта установлен с дата

Так, согласно п.156 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 данного ГОСТ предельные размера просадок, выбоин на дороге не должны превышать по длине – 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Как следует из Приложения №... к Заданию, автодорога по адрес закреплена за МП г.о. Самары «Благоустройство», на которой работы должны выполняться многократно в соответствии с погодными условиями (п. 1.2. контракта).

В соответствии с Технологией (Приложением №... к контракту) при выявлении провалов и просадок на проезжей части подрядчик обязан оградить опасные участки и проинформировать заказчика о необходимости проведения ремонта, при выявлении повреждений элементов обустройства автомобильных дорог принять меры к их восстановлению (ремонту) в соответствии со сроками, установленными ГОСТ Р 50597-93.

Доказательства наличия на момент ДТП ограждения указанного участка дороги, имеющего выбоину, предупреждающих знаков суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что МП «Благоустройство» нарушены требования п. 3.1.2 ГОСТа, поскольку не исполнены обязанности по содержанию дорог в безопасном состоянии, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, не ликвидированы выявленные повреждения и не устранены опасные условия движения.

На основании изложенного, на ответчика возлагается ответственность возместить истцу причиненный материальный ущерб за несоблюдение правил ремонта и поддержание должного уровня безопасности на автомобильной магистрали.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом был организован осмотр транспортного средства с участием представителя ответчика, о чем ответчик был уведомлен телеграммой, расходы по отправке которой составили *** (л.д. 6-7).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС от дата., составленное ***», согласно которому ***.

За составление данного экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, актом выполненных работ (л.д. 11-12).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком суду представлено заключение эксперта «***» №... от дата., согласно выводам которого ***.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от дата. по делу была назначена экспертиза для разрешения экспертом следующих вопросов: 1) ***

Согласно представленному суду заключению эксперта ***» №... от дата. ***

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представители ответчика выразили недоверие данному экспертному заключению, указывая, что протокол экспертного осмотра от дата. составлен с нарушениями, поскольку в нем не указан вин-код автомобиля, его пробег, экспертом взяты рыночные стоимости заменяемых деталей автомобиля, соответствующие «дизельной» версии автомобиля ***, в то время как осматриваемый автомобиль является «бензиновым», стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана экспертом исходя из необходимости замены поврежденных деталей, однако возможность их ремонта экспертом необоснованно не рассматривалась.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ***»: ФИО2 ФИО1 пояснили суду, что ***

Экспертное заключение ***» содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов экспертам в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное исследование ***» в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, г/н №..., для устранения последствий ДТП дата При этом суд считает обоснованным расчет стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей.

К выводам эксперта «***» в заключении №... от дата. суд относится критически, поскольку они не конкретизированы, из заключения не усматривается, повреждения каких именно деталей автомобиля позволяют сделать вывод об их несоответствии обстоятельствам ДТП. При допросе эксперта в ходе судебного разбирательства данные сомнения не были устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, что дата. водитель Елин А.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Согласно схеме ДТП произошло на достаточно освещенном участке дороги, видимостью ***.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства имел техническую возможность предотвратить наезд на яму, в случае принятия торможения, и объехать препятствие, либо принять меры к снижению скорости для минимизации возможных убытков, в связи с чем полагает, что размер ущерба должен быть уменьшен на ***.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере ***

Суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере ***, а также расходов на отправку телеграмм в размере ***, поскольку указанные расходы относятся к убыткам истца, вызванным необходимостью установления размера причиненного ущерба, и документально подтверждены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор №№... на оказание правовых услуг от дата., квитанция на оплату услуг.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Принимая во внимание, что расходы истца на оказание юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самары «Благоустройство» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на отправку телеграмм в размере *** рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самары «Благоустройство» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                Е.А. Митина