Решение по делу № 2-787/2024 от 20.09.2024

    УИД 38RS0005-01-2024-000846-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бодайбо     28 октября 2024 г.

    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

    с участием представителя истца Кузнецовой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2024 по иску Верницкого Павла Александровича к Верницкой Анастасии Владимировне, Сайфутдиновой Анастасии Игоревне, Барановской Екатерине Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договор социального найма, помимо него, также были включены в качестве членов семьи нанимателя Сайфутдинова Е.И. – дочь нанимателя; Сайфутдинова А.И. – дочь нанимателя. Нанимателем жилого помещения является его бывшая супруга - Верницкая А.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До официального расторжения брака, ответчики, с ноября 2022 года выехали с указанного жилого помещения, забрав с собой личные вещи и с указанного времени по спорному адресу не проживают. Мер по вселению обратно не принимали. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились. Выезд ответчиков носит постоянных характер.

     Верницкий П.А. на основании норм жилищного законодательства просит суд признать ответчиков утратившими право пользования на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Одновременно возложить на МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    В адресованном суду заявлении истец Верницкий П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Верницкая А.В., Сайфутдинова А.И., Барановская Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известному суду адресу регистрации по месту проживания.

    Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

    Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

    Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

    Третье лицо МО МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

    Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

    Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика (ов) из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольный отказ нанимателя от исполнения договора социального найма.

    В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

    Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв. метров, предоставлен нанимателю – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Совместно с нанимателем Верницкой А.В., в жилое помещение вселены: Верницкий П.А. – муж; Сайфутдинова Е.И. – дочь нанимателя; Сайфутдинова А.И. – дочь нанимателя.

    По представленным ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» сведениям, в жилом помещении по приведенному адресу зарегистрированы: Верницкий П.А., Верницкая А.В., Сайфутдинова А.И., Барановская Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Брак между Верницким П.А. и Верницкой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно платежных документов АО «Витимэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск» оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес> - осуществляется Веницким П.А.

    Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за Верницкой А.В., Сайфутдиновой А.И., Барановской Е.И. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателя, члена семьи нанимателя или по иным основаниям.

    Факт выезда ответчиков из квартиры объективно свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

    Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении.

    Ответчики Верницкая А.В., Сайфутдинова А.И., Барановская Е.И. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представили. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

    Не предоставление ответчиками доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы стороны истца о выезде ответчиков из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.

    В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Верницкого П.А. по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) Верницкая А.В. не является фактически нанимателем жилого помещения, Сайфутдинова А.И., Барановская Е.И. не являются членами семьи нанимателя Верницкой А.В., с ноября 2022 года не проживают в спорном жилом помещении – <адрес> в <адрес>, вывезли свои личные вещи; б) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из жилого помещения; в) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчиков.

    Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

    При указанных обстоятельствах, Верницкая А.В., Сайфутдинова А.И., Барановская Е.И. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ими договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

    В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку право пользования жилым помещением Верницкой А.В., Сайфутдиновой А.И., Барановской Е.И. прекращено, то они должны быть сняты с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Верницкого Павла Александровича к Верницкой Анастасии Владимировне, Сайфутдиновой Анастасии Игоревне, Барановской Екатерине Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

      Признать Верницкую Анастасию Владимировну, <данные изъяты> Барановскую Екатерину Игоревну, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять Верницкую Анастасию Владимировну, <данные изъяты> Сайфутдинову Анастасию Игоревну, <данные изъяты> Барановскую Екатерину Игоревну, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Внести указанные изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Д.С. Новоселов