Решение от 15.05.2018 по делу № 9-46/2018 от 11.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление ПАО КБ Восточный к Фейлер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2018 года в Назаровский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ПАО КБ Восточный к Фейлер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования мотивирует тем, что между Банком и Фейлер А.В. был заключен кредитный договор. Согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 68928,45 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145608,66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4112,17 рублей.

Заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с изменения внесенными Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные требования, вытекают из условий договора, однако к исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебный приказ был отменен.

Постановление о прекращении исполнительного производства данный факт подтвердить не может, так как не усматривается период и по тому ли кредитному договору производилось возбуждение исполнительного производства.

Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.