Решение по делу № 1-216/2020 от 29.06.2020

           Дело № 1-216/2020

                                                                                    УИД: 36RS0034-01-2020-001005-72

                                                           ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г.                                        Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Шапошникова А.М.,

подсудимого /Бычкова В.А./,

защитника адвоката Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению /Бычкова В.А./, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

/Бычков В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, /Бычков В.А./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в гор. Россошь Воронежской области при следующих обстоятельствах.

26.02.2020 года в 18 часов 14 минут /Бычков В.А./ с целью совершения кражи товаров пришел в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 36», расположенный по адресу: гор. Россошь, ул. Малиновского, д.50/1, где в этот же день в 18 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, путем свободного доступа, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с ящиков с товарами 2 брикета общим весом 14 кг молокосодержащего продукта по технике сыра «Голландский классика», стоимостью по 198 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2779 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Торгсервис 36», которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего, не оплачивая принадлежащие ООО «Торгсервис 36» 14 кг молокосодержащего продукта по технике сыра «Голландский классика», стоимостью по 198 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2779 рублей 00 копеек, покинул помещение торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 36», тем самым похитил его. С места преступления /Бычков В.А./ скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате преступных действий /Бычкова В.А./ ООО «Торгсервис 36» причинен материальный ущерб на общую сумму 2779 рублей.

01.03.2020 года в 18 часов 35 минут /Бычков В.А./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товаров пришел в магазин «Магнит-Воробьево» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, взял с торгового стеллажа фен «Polaris PHD 2257TDi 2200 ВТ», принадлежащий АО «Тандер», и удерживая его в руках быстро вышел из помещения торгового зала магазина, не оплачивая указанный товар. Заметившая противоправные действия /Бычкова В.А./ сотрудник магазина /Гринченко Ю.О./ выбежала за ним на крыльцо магазина и потребовала вернуть похищенное. /Бычков В.А./ осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенный фен «Polaris PHD 2257TDi 2200 ВТ», стоимостью 966 рублей 67 копеек, принадлежащий АО «Тандер», не реагируя на требования сотрудницы магазина вернуть похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Бычков В.А./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 966 рублей 67 копеек.

Подсудимый /Бычков В.А./ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /Бычкова В.А./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 36» магазин «Светофор» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /Бычкова В.А./ рассмотреть в её отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласна. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /Бычкова В.А./ рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласен. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Шапошников А.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении /Бычкова В.А./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

        Обвинение, с которым согласился /Бычков В.А./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

        Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

        Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

        Квалификацию действий подсудимого /Бычкова В.А./ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

        Квалификацию действий подсудимого /Бычкова В.А./ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

        При определении вида и размера наказания подсудимому /Бычкову В.А./ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/Бычков В.А./ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи продуктов питания из торгового зала магазина «Светофор») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет заболевание, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/Бычков В.А./ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества из торгового зала магазина «Магнит») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет заболевание, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Бычкова В.А./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

        Суд учитывает при назначении наказания /Бычкову В.А./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/Бычков В.А./ <данные изъяты> оценивая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Бычкову В.А./ наказания по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Более мягкое основное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /Бычкову В.А./ могут быть назначены.

При назначении /Бычкову В.А./ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

/Бычков В.А./ совершил, в том числе, преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/Бычкова В.А./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 100 (сто) часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /Бычкову В.А./ наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения /Бычкову В.А./ до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району вещественное доказательство по уголовному делу - Диск с видеозаписью, передать на хранение в материалах уголовного дела. Фен «Polaris PHD 2257TDi 2200 ВТ», принадлежащий АО «Тандер», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №2, передать в распоряжение по принадлежности в магазин «Магнит-Воробьево» АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                                                                          Н. Н. Гончаренко