Решение по делу № 2-3214/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в защиту прав и законных интересов Забровской В. В. к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в защиту прав и законных интересов потребителя,

у с т а н о в и л:

Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Забровской В. В. к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в защиту прав и законных интересов потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Забровская В.В. заключила договор на оказание косметических услуг № ### с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик». Общая стоимость услуг составляет ### Оплата производилась кредитными средствами по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ### от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма средств, взятых в кредит – ### Оплата была произведена два раза, на сумму ### ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой отказывалась от договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ВОООЗПП «Содействие» с просьбой защитить ее права и законные интересы. В связи с этим, просят расторгнуть договор на оказание услуг № ### ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Забровской В.В. денежные средства в размере ###, неустойку за невыполнение требований в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 25% от присужденного; взыскать с ответчика в пользу ВОООЗПП «Содействие» штраф в размере 25% от присужденного

Истец надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Имеется справка о том, что Забровская В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в отделении неврозов ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###».

Представитель истца Кочеткова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» Синюхина Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что с Забровской В.В. был заключен договор на оказание косметических услуг. По данному договору ей были оказаны следующие услуги: пять посещений занятий с вакуумными тренажерами стоимостью ### за каждое занятие, а также посетила специалиста по коррекции фигуры стоимостью ###, что подтверждается сведениями из карты клиента ###, а также прейскурантом цен. Кроме того, они не возражали расторгнуть договор с Забровской В.В. Однако, по ее вине договор до настоящего времени расторгнут не был. В связи с этим, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив нормы ст. 333 ГПК РФ. Полагала, что требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что требования Забровской В.В. являются незаконными и необоснованными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забровской В.В. и ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» заключен договор № ### на оказание косметических услуг, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, клиент обязуется принять услуги в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Пунктом 4.1 Договора определена цена Услуг, составляет ###, услуги в соответствии с п. 4.2 договора оплачиваются в кредит, путем заключения договора потребительского кредитования. Размер кредита составляет ###, который предоставляется на срок 24 месяца – п.4.3 договора.

Договор сторонами подписан.

С целью оплаты услуг, между Забровской В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому общая сумма кредита – ###, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 36, 00 %.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перевел в ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» денежные средства в размере ###, в том числе в счет оплаты оказываемых услуг Забровской В.В. в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ истец Забровская В.В. обратилась в ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» с заявлением о расторжении договора № ###, выплате денежных средств в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» направило в адрес Забровской В.В. ответ на претензию, в котором указано, что они считают возможным удовлетворить требование о расторжении договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты покупателем фактически понесенных расходов: процентов за пользование кредитом и возмещения стоимости фактически пройденных процедур.

Из представленных в материалы дела документов, Забровской В.В. были оказаны следующие услуги: назначение специалиста по коррекции веса, а также 5 тренировок, которые были проедены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Забровской В.В. в карточке клиента.

Из прейскуранта цен следует, что стоимость посещения и консультации специалиста по коррекции фигуры – ### за 1 процедуру; стоимость посещения занятий с вакуумными тренажерами – ### за 1 процедуру.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства тому, что истец воспользовалась не всеми услугами по договору от ДД.ММ.ГГГГ №###, а исполнитель в лице ответчика понес в связи с этим расходы не в полном объеме в размере ### (исходя из расчета ###), то при таких обстоятельствах суд полагает признать законным отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть его в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что стоимость услуг составляет ###, ответчик понес расходы по данному договору в размере ###, в связи с расторжением указанного договора на оказание косметических услуг в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ###

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ###.

Принимая во внимание, что претензия о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; организации дается 10 дней для рассмотрения этого документа, то срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание косметических услуг расторгнут не был, денежные средства в добровольном порядке в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения кредита перечислены не были.

Таким образом, поскольку срок для выплаты страхового возмещения истек, период просрочки составил 45 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что за истекший период просрочки ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ### (расчет : ### (оплаченная сумма) х 3% х 45 (количество дней просрочки) = ###).

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца в связи с данным договором; степень выполнения исполнителем своих обязательств, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы и что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до ### является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик договор не расторг, денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ###

Согласно ст. 13 п.6 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Забровской В.В., следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере ### ((### + ### + ###) : 2), из которых ### подлежат взысканию в пользу истца и ### - в пользу ВОООЗПП «Содействие».

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ### (###), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в защиту прав и законных интересов Забровской В. В. к ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в защиту прав и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» и Забровской В. В..

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в пользу Забровской В. В. денежные средства в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в пользу Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф в размере ###

Взыскать с ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» в доход местного бюджета госпошлину ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>