Решение по делу № 2а-5199/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-5199/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шукуллаева В.С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, акта описи и ареста имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги,

с участием представителя административного истца – Шавенковой А.А., судебного пристава-исполнителя Ховалыг С.С., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Тас-оол С.Н.,

у с т а н о в и л:

Шукуллаев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее- МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва) Ховалыг С.С. о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, акта описи и ареста имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование иска административный истец указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом исполнительном производстве административный истец узнал 18 сентября 2018 года случайно от знакомого, в этот же день обратился в службу судебных приставов, где судебный пристав-исполнитель Ховалыг С.С. выдала ему: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от 22.08.2018, акт описи и ареста имущества от 22.08.2018; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.09.2018. После чего в Кызылском городском суде истец получил решение суда от 06.12.2017 по делу №. Так как о вынесении решения суда не знал, то обратился в суд с жалобой на это решение и заявлением о восстановлении срока обжалования.

19 сентября 2018 года административный истец подал заявление в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва об отложении исполнительных действий.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику в установленный законом срок и до истечения срока на добровольное исполнение применены меры принудительного исполнения. Акт описи и ареста имущества от 22.08.2018 составлен формально, так как фактически указанные действия судебным приставом-исполнителем не производились. Поэтому полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги являются незаконными.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ховалыг С.С. по вышеуказанному исполнительному производству по передаче арестованного имущества на торги, акт описи и ареста имущества от 22.08.2018, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.09.2018.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика в силу ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени извещен.

Представитель административного истца Шавенкова А.А. административный иск поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Ховалыг С.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва Тас-оол С.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, пояснив, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1); Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3); Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч.5); Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

На основании ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1);. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч.2); Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного взыскателю Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Кызылским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Ховалыг С.С. от 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шукуллаева В.С.; предмет исполнения: взыскать с Шукуллаева В.С. в пользу АО «АИЖК» <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа, а также взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Шукуллаеву В.С., определив способ его реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1); Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из представленного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику Шукуллаеву В.С. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.04.2018. Данный адрес должника указан в исполнительном листе, как адрес фактического проживания.

Также в исполнительном листе указан адрес регистрации должника: <адрес>, куда согласно акту совершения исполнительных действий от 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием 03.04.2018. Также по указанному адресу совершен выезд 18.06.2018, извещение о вызове на 19.06.2018 оставлено в дверях.

Актом от 11.05.2018 подтверждается выезд судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, также оставлено извещение о вызове на прием 15.05.2018.

Согласно телефонограмме от 22.06.2018 при попытке телефонного соединения с Шукуллаевым В.С. зафиксировано, что абонент недоступен.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем выполнено требование закона о направлении копии постановления по адресу проживания должника, а также предприняты неоднократные попытки его личного извещения по адресу регистрации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника были направлены запросы в электронной форме от 27.03.2018, от 16.04.2018: в ГИБДД МВД по Республике Тыва, ФНС России, Пенсионный Фонд РФ, банки и иные кредитные организации, а также организации, оказывающие услуги связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №.

Судебным приставом-исполнителем направлялись также запросы о наличии недвижимости должника, о получении информации в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспорте должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.04.2018 и от 30.06.2018 были отложены исполнительные действия по 17.05.2018 и по 13.07.2018 соответственно.

29.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО РОСБАНК).

Постановлением от 22.08.2018 наложен арест на имущество должника, в этот же день составлен акт описи и ареста имущества. Указанные документы получены истцом лично 18.09.2018.

25.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, и определена стоимость квартиры в размере, установленной судом <данные изъяты> руб.

Согласно акту от 29.08.2018 судебный пристав-исполнитель сообщил сыну административного истца Шукуллаеву В.С. о наличии исполнительного производства в отношении его отца –Шукуллаева В.С. с просьбой о явке.

Из акта совершения исполнительных действий от 12.09.2018 следует, что по адресам: <адрес> обнаружить никого не удалось. Акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста оставлены в дверях обеих квартир, в подтверждение приложены фотоснимки.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждают довод административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются необходимые действия по установлению имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, при этом каких-либо нарушений закона не допущено.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ему срока для добровольного исполнения не может быть признан состоятельным, так как после личного получения истцом 18.09.2018 всех копий документов и до момента рассмотрения настоящего спора истом не предпринято никаких действий для добровольного исполнения решения суда. Напротив, согласно заявлению взыскателя от 29.10.2018 по состоянию на указанную дату задолженность заемщика Шукуллаева В.С. составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства от заемщика не поступали с мая 2017 года. Кроме того, из административного иска следует, что истец не согласен с вынесенным решением, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, он желает обжаловать это решение суда, поэтому исполнять решение суда он не намерен. Следовательно, право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на обеспечение которого и направлены требования закона об обязательном направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушено.

Помимо этого, по данному делу взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, а если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве в настоящем деле арест являлся не мерой принудительного исполнения, а исполнительным действием, то есть мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, потому он мог быть применен судебным приставом-исполнителем и до истечения срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, составлении акта ареста, вынесении соответствующих постановлений о наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых актов требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Шукуллаева В.С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ховалыг С.С. по передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2018, акта описи и ареста имущества от 22.08.2018, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.09.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова