Решение по делу № 33-3411/2021 от 24.09.2021

Судья Ермикова Т.В. № 33-3411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-1021/2021

29 ноября 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года по иску Городской Управы города Калуги к Хереш Евгении Юрьевне, Юрдановой Марине Эдуардовне, Юрданову Юрию Георгиевичу, Юрданову Георгию Юрьевичу, Пяльджене Наталии Викторовне, Валуевой Любови Григорьевне, Дряхловой Маргарите Григорьевне, Никонову Владимиру Владимировичу, Никонову Владимиру Николаевичу, Макаровой Светлане Николаевне, Филиппову Даниилу Сергеевичу, Вихореву Владимиру Валентиновичу, Тюриковой Ольге Николаевне, Тюрикову Юрию Васильевичу, Лавриненко Ольге Ивановне, Лавриненко Василию Владимировичу, Черных Ольге Владимировне, Дубровскому Станиславу Владимировичу, Дубровской Вере Сергеевне, Пучковой Раисе Алексеевне, Плексенковой Оксане Шамильевне, Брысиной Татьяне Николаевне, Брысину Сергею Сергеевичу, Василькову Александру Анатольевичу, Евсеевой Валентине Дмитриевне, Евсеевой Ольге Владимировне, Брысиной Галине Николаевне, Конкину Артему Викторовичу, Осиповской Виктории Викторовне, Конкину Руслану Викторовичу, Янковому Дмитрию Валентиновичу, Рахе Галине Ивановне, Давиденко Екатерине Викторовне о признании права муниципальной собственности отсутствующим, прекращении записи о регистрации права, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, по встречному иску Брысина Сергея Сергеевича, Брысиной Татьяны Николаевны к Городской Управе города Калуги о возложении обязанности по проведению работ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Хереш Е.Ю., Юрдановой М.Э., Юрданову Ю.Г., Юрданову Г.Ю., Пяльджене Н.В., Валуевой Л.Г., Дряхловой М.Г., Никонову В.В., Никонову В.Н., Макаровой С.Н., Филиппову Д.С., Вихореву В.В., Тюриковой О.Н., Тюрикову Ю.В., Лавриненко О.И., Лавриненко В.В., Черных О.В., Дубровскому С.В., Дубровской В.С., Пучковой Р.А., Плексенковой О.Ш., Брысиной Т.Н., Брысину С.С., Василькову А.А., Евсеевой В.Д., Евсеевой О.В., Брысиной Г.Н., Конкину А.В., Осиповской В.В., Конкину Р.В., Янковому Д.В., Рахе Г.И., Давиденко Е.В., просила признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования «Город Калуга» на нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в данном нежилом помещении, расположенном в подвале, проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений в доме, помещение не предназначено для самостоятельного использования. С момента приватизации первой квартиры правовой режим данного помещения изменился, оно перешло в долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

ДД.ММ.ГГГГ Брысин С.С. и Брысина Т.Н. предъявили встречный иск к Городской Управе города Калуги, в связи с требованием Городской Управы города Калуги о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в доме и ненадлежащим состоянием данного жилого помещения, просили обязать Городскую Управу города Калуги произвести в нежилом помещении с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен, устранению следов плесени на стенах, а также произвести монтаж системы электроснабжения.

Представитель Городской Управы города Калуги и третьего лица Управления экономики и имущественных отношений города Калуги Захарова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Брысин С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица ООО «УК ГУП Калуги» Голобородченко Д.В. в судебном заседании полагал иск Городской Управы города Калуги обоснованным и подлежащим удовлетворению, разрешение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Брысина Т.Н., Хереш Е.Ю., Юрданова М.Э., Юрданов Ю.Г., Юрданов Г.Ю., Пяльджене Н.В., Валуева Л.Г., Дряхлова М.Г., Никонов В.В., Никонов В.Н., Макарова С.Н., Филиппов Д.С., Вихорев В.В., Тюрикова О.Н., Тюриков Ю.В., Лавриненко О.И., Лавриненко В.В., Черных О.В., Дубровский С.В., Дубровская В.С., Пучкова Р.А., Плексенкова О.Ш., Васильков А.А., Евсеева В.Д., Евсеева О.В., Брысина Г.Н., Конкин А.В., Осиповская В.В., Конкин Р.В., Янковой Д.В., Рахе Г.И., Давиденко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Гунько Е.Г., Гунько Л.Н., Дроздов И.В., Дроздова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены, постановлено:

признать отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования «Город Калуга» на нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

признать нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>

встречные исковые требования Брысина Сергея Сергеевича, Брысиной Татьяны Николаевны удовлетворить;

обязать Городскую Управу города Калуги произвести в нежилом помещении с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, следующие работы: восстановить штукатурный и окрасочный слой стен; устранить следы плесени на стенах; произвести монтаж системы электроснабжения.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований и о принятии по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

Выслушав представителя Городской Управы города Калуги и Управления экономики и имущественных отношений города Калуги Захарову Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, Брысина С.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м.

На основании решения Малого Совета КО СНД от 17 декабря 1992 года № 205 Управлением Росреестра по Калужской области 12 апреля 2016 года произведена регистрация права собственности муниципального образования «Город Калуга» на указанное нежилое помещение.

Спорное помещение включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга».

Из письма УЖКХ г. Калуги от 16 декабря 2020 года и акта осмотра от 14 января 2021 года следует, что в указанном помещении находятся сети центрального отопления.

Также установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в указанном помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания помещений в данном многоквартирном доме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение является техническим помещением, в котором расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания помещений в многоквартирном доме, не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с обслуживанием более чем одного помещения, в него необходим постоянный доступ для обслуживания инженерного оборудования, в связи с чем удовлетворил исковые требования Городской Управы города Калуги о признании права муниципальной собственности отсутствующим, прекращении записи о регистрации права, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Что касается решения суда в обжалуемой части, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование «Город Калуга», являясь собственником помещения с кадастровым номером 882, площадью 114,4 кв.м, по адресу: <адрес>, должно было надлежащим образом содержать указанное помещение.

Из представленных Брысиным С.С. фотографий, а также акта осмотра от 25 января 2021 года, проведенного с участием представителей управления экономики и имущественных отношений города Калуги и ООО «УК ГУП Калуги», следует, что в спорном помещении система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, из-за высокой влажности на стенах обнаружена плесень, имеется затопление по лотку центрального отопления на вводе в дом; трубопроводы имеют нарост ржавчины, накипи, локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоев.

Из объяснений Брысина С.С. следует, что электропровода в спорном помещении не закреплены в соответствии с предъявляемыми требованиями, частично намотаны на металлические трубы, щитки не закрыты; на протяжении длительного времени в помещении сохраняются следы пожара и плесени.

У собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует доступ к указанному помещению.

Вышеуказанное состояние спорного помещения связано с ненадлежащим исполнением Городской Управой города Калуги обязанностей по надлежащему содержанию помещения с момента его передачи.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что при признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Калуги Городская Управа города Калуги должна передать данное помещение собственникам помещений в доме в состоянии, обеспечивающем нормальную и безопасную эксплуатацию данного помещения в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует изложенным выше обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 25 января 2021 года не является достоверным доказательством, поскольку не является экспертным заключением, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он является относимым и допустимым доказательством по делу. Обстоятельства, отраженные в данном акте подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности, объяснениями участвующих в деле лиц, представленными фотоматериалами, тогда как доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Городской Управой города Калуги в дело не представлено, на проведение экспертизы истец не согласился.

Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи