Решение по делу № 2-1933/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1933/2024

03RS0007-01-2024-001469-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

с участием представителя истца Зарипова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиева Р. Я. к Мальцеву К. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Салиев Р.Я. обратился в суд с иском к Мальцеву К.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что < дата > между Салиевым Р.Я. и Мальцевым К.С. заключен договор, на основании добровольной расписки о возмездной передачи денежных средств в размере 50 000 рублей под 10 % сроком на 6 месяцев с < дата > по < дата >. однако Мальцев К.С. свои обязательства по расписке не выполнил в указанный срок. Требования о возврате долга игнорирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве основного долга по договору займа, неустойку – 146 400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 464 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей.

Представитель истца Зарипов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Салиев Р.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мальцев К.С. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дел не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (чч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между Салиевым Р.Я. и Мальцевым К.С. заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 %. Возврат долга определен по < дата >.

В подтверждение договора займа и его условий Мальцевым К.С. выдана расписка от < дата > и подписан акт приема-передачи денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы займа 50 000 рублей.

Договором займа от 24 июня 2021 года установлено, что размер ежемесячных процентов по договору составляет 10 %, то есть 5 000 рублей, которые Мальцев К.С. обязался выплачивать Салиеву Р.Я. ежемесячно.

Отсюда, размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору 10 % в месяц, на сумму займа в размере 50 000 рублей за период с < дата > (дата заключения Договора займа) по < дата > (дата окончания срока договора) составит 30 000 рублей (50 000*10%*6 (месяцев)).

Кроме того, договором займа предусмотрено, что Мальцев К.С. обязался возвратить Салиеву Р.Я. денежные средства в срок в полном объеме. В случае задержки выплаты денежных средств, обязался выплатить пени в размере 1 % от общей суммы за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету период пени в размере 146 400 рублей рассчитан с < дата > по < дата >.

Вместе с тем, поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в срок по < дата >, период пени подлежит исчислению с < дата >.

Таким образом, с ответчика Мальцева К.С. подлежат взысканию пени за период с < дата > по < дата > в размере 145 600 рублей.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
80 000,00	25.12.2021	24.06.2022	182	80 000,00 * 182 * 1%	+ 145 600,00 р.	= 145 600,00 р.
Сумма процентов: 145 600,00 руб.
Сумма основного долга: 80 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор, заключенный между ИП Зариповым И.С. и Салиевым Р.Я., об оказании юридических услуг по взысканию долга с Мальцева К.С. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению иска и представлению интересов истца в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 456 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салиева Р. Я. к Мальцеву К. С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева К. С. (паспорт ... в пользу Салиева Р. Я. (паспорт ...):

задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей;

неустойку – 145 600 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины – 5 456 рублей,

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.