Решение по делу № 2-535/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                  п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Скрылеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Скрылеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Probox, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Probox, гос.номер № были причинены телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ 'Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 185 125 рублей. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 185 125 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 902,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Скрылев С.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств суду не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 года, на автодороге Лидога-Ванино в районе 295 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Probox, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3 и Toyota Corsa, государственный регистрационный номер №, водитель Скрылев С.А. В результате ДТП имелись 8 пострадавших, из них 1 погибший.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.207 года, следует, что водитель Скрылев нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Пробокс, госномер №, чем нарушил п.п. 9.1 ПДД.

Таким образом, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик Скрылев С.А.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Скрылева С.А. возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого 25.07.2017 года ФИО4 признан потерпевшим.

Согласно истории болезни, ФИО4 был поставлен диагноз: <данные изъяты> Госпитализирован в экстренном порядке. Со слов больного 19.07.2017 года автотравма, пассажир.

Согласно экспертному заключению по убытку № от 28.03.2018 года размер страховой выплаты по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО4 составил 182 125 рублей.

Платежным поручением № от 15.11.2018 года ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 185 125 рублей.

Материалами дела подтверждается, что что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ &apos;Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corsa, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 14.04.2017 года, договор страхования был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ответчик Скрылев С.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4 902,50 рублей. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Скрылеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Скрылева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 185 125 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902 рубля 50 копеек, а всего 190 027 (сто девяносто тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                            Молчанова Ю.Е.