Решение по делу № 1-305/2021 от 15.07.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань                            ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Большакова А.А., его защитника – адвоката Морозова М.И.,

потерпевшего Алтынникова А.И.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Большакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Большаков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:    

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, Алтынников А.И. посредством отправки сообщения в приложении «What’s up», обратился к Большакову А.А. с просьбой об оказании помощи с восстановлением его водительского удостоверения. В этот момент у Большакова А.А. испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Алтынникову А.И. под ложным предлогом оказания помощи в восстановлении водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, Большаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь у ТД «Барс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил Алтынникову А.И. заведомо ложные сведения о том, что он поможет ему восстановить водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей, осознавая что не имеет возможности и полномочий по выдаче водительских удостоверений. Алтынников А.И. находясь под воздействием обмана в тот же день и время, находясь в вышеуказанном месте, передал Большакову А.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве первоначального взноса.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.А. находясь по адресу: <адрес> под ложным предлогом оказания помощи по восстановлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщил Алтынникову А.И. о том, что для восстановления водительского удостоверения необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, не осведомленному о преступных действиях Большакова А.А. денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты государственной пошлины. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут Алтынников А.И., находясь под воздействием обмана со стороны Большакова А.А. перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на свое имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 денежные средства в размере 3 500 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Уткин С.А. находясь возле ТД «Барс», расположенного по адресу: <адрес> передал свою банковскую кару ПАО «Сбербанк» Большакову А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> снял денежные средства в размере 3 500 рублей с банковской карты ФИО5, тем самым получив возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, полученными от Алтынникова А.И.

Не оставляя своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.А., находясь в неустановленном месте под ложным предлогом оказания помощи по восстановлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщил Алтынникову А.И. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо передать еще 15 000 рублей для организации сдачи экзамена на право управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Алтынников А.И. находясь по адресу: <адрес> под воздействием обмана Большакова А.А. передал последнему денежные средства в размере 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.А. находясь в неустановленном месте под ложным предлогом оказания помощи по восстановлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщил Алтынникову А.И. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо передать еще 10 000 рублей для оформления водительского удостоверения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Алтынников А.И. находясь по адресу: <адрес> под воздействием обмана Большакова А.А., передал последнему денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Большаков А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства Алтынникова А.И. в размере 33 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Алтынникову А.И. материальный ущерб в размере 33 500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Большаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Морозов А.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т., потерпевший Алтынников А.И., не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Большакова А.А., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Большаков А.А. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Большаковым А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Большакову А.А. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Большаков А.А. совершил рассматриваемое преступление имея не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф уплачен 26.12.2018г.). Поскольку преступление, за которое Большаков А.А. был осуждено по данному приговору относиться к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Большакову А.А. суд руководствуется положениям ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Большаковым А.А. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Большакову А.А. суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ УИН УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании также установлено, что Большаков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по <данные изъяты> (по 8 эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку рассматриваемое преступление совершено им до вынесения данных приговоров, то указанные приговора должны исполняться самостоятельно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Большакова А.А. может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для назначения Большакову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Большакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Большакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Большакова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Большакова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi S2», считать возвращенным потерпевшему Алтынникову А.И.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья                              А.А.Федорова

Копия верна: судья                     А.А.Федорова