Решение по делу № 2-1518/2017 от 16.10.2017

Дело N 2-1518/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Смирнову Роману Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову Р.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 68 003,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 240,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 2 сентября 2015 года произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, г.р.н. № и автомобиля Митсубиси Паджеро, г.р.н. № под управлением Смирнова Р.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Смирновым Р.Н. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mazda 3, г.р.н. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0703450260), истцом по прямому возмещению убытков было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 68 003,11 рублей. Согласно имеющимся документам ответчик скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 68 003,11 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» считает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика. В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 240,09 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершов О.Г., САО «ВСК», Ершова И.А., Ботков К.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнов Р.Н., третьи лица: Ершов О.Г., представитель САО «ВСК», Ершова И.А., Ботков К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из административного материала СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области 2 сентября 2015 года на пр-те 50 лет Октября у д. 36Б в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, г.р.з. №, принадлежащего Ершовой И.А. под управлением Ершова О.Г., и автомобиля Мицубиси Поджеро г.р.з. №, принадлежащего Боткову К.В. под управлением Смирнова Р.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из вышеуказанного административного материала автомобиль Мицубиси Паджеро, г.р.н. №, совершил столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля Мазда 3, г.р.з. №, совершившего остановку перед перекрёстком.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к вводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2015 года на пр-те 50 лет Октября в городе Твери явились действия водителя Смирнова Р.Н., нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя Ершова О.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 водитель а/м Мицубиси Паджеро, г.р.н. № Смирнов Р.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мицубиси Паджеро, г.р.н. № был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0703450260).

Во исполнение положений ФЗ истец произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Мазда 3, г.р.з. №, в размере 68 003,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13883 от 13.11.2015.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учётом вышеприведённых положений закона требования истца о взыскании со Смирнова Р.Н. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 68 003,11 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Смирнову Роману Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Романа Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 68 003,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,09 рублей, всего 70 243 (семьдесят тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Баранов