Решение по делу № 2-36/2020 (2-1864/2019;) от 29.04.2019

78RS0011-01-2019-001880-25

Дело № 2-36/20 14 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.П. к Рылеевой Ю.О., Федорову Р.О. о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Рылеевой Ю.О., Федорова Р.О. к Федоровой Т.П. о признании доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.П. на праве частной собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира, общей площадью ....... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> Ф.А.П. умерла. 07.07.2017 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Ф.О.А., являвшийся единственным наследником по закону.

    Вместе с тем, при жизни Ф.А.П. были составлены завещания: 07.09.2010 — в пользу Рылеевой Ю.О., 17.12.2014 — в пользу Л.С.В. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2018 указанные завещания были признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.

    Наследник Ф.О.А. умер <дата>, не успев осуществить регистрацию прав на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. Незадолго до смерти Ф.О.А. выдал доверенность на имя сына своей жены Федоровой Т.П. Я.В.Д., который от лица Ф.О.А. заключил с Федоровой Т.П. предварительный договор дарения, по условиям которого даритель Ф.О.А. обязался безвозмездно передать одаряемому Федоровой Т.П. квартиру по адресу: <адрес> которая должна перейти в собственность дарителя на основании свидетельства о праве на наследство.

    Федорова Т.П. обратилась в суд с иском к совершеннолетним детям наследодателя Ф.О.А. - Рылеевой Ю.О., Федорову Р.О. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своего иска Федорова Т.П. указала, что указанное недвижимое имущество в порядке наследования перешло к ее мужу Ф.О.А. который выразил свое волеизъявление на распоряжение данным имуществом в ее пользу, путем совершения сделки дарения, которая была оформлена предварительным договором дарения от 26.12.2017, однако, основной договор не был заключен, поскольку 13.01.2018 Ф.О.А. умер. Вместе с тем, истица полагает, что воля собственника квартиры по совершению дарения в пользу истицы была выражена однозначно, что является основанием для возникновения права собственности истицы на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчиками был подан встречный иск, в котором волеизъявление Ф.О.А. ставиться под сомнение, в связи с чем истцы по встречному иску полагают, что спорная квартира подлежит разделу, как наследственное имущество после смерти Ф.О.А. между всеми наследниками. Кроме того, были заявлены требования о признании предварительного договора дарения квартиры недействительным, поскольку Ф.О.А. не являлся правообладателем, в связи с тем, что квартира находилась в споре из-за нескольких завещаний, составленных собственником Федоровой А.П.

Истец по первоначальному иску Федорова Т.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал первоначальный иск, просил удовлетворить требования, встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности истцов по встречному иску на спорное недвижимое имущество, поскольку при жизни лицо, приобретшее право на данное имущество, распорядилось им в пользу истицы по первоначальному иску.

Ответчик Рылеева Ю.О. в судебном заседании не признала первоначальный иск, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что предварительный договор дарения квартиры не может влечь соответствующих ему последствий, ввиду неопределенности субъектного состава и отсутствие у дарителя правомочий на распоряжение объектом недвижимости из-за спора и отсутствия фактического владения и зарегистрированного права, поддержала встречный иск, который просила удовлетворить.

Ответчик Федоров Р.О. в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ранее по делу возражал против удовлетворения первоначального иска, поддерживал встречный иск, выражая сомнения в действительности воли своего отца, изложенной в предварительном договоре дарения. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

От ответчиков по первоначальному иску в дело представлены письменные возражения (л.д.70-71).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика по первоначальному иску, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 и ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять либо путем обращений к нотариусу, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Ф.О.А., являясь единственным наследником по закону после смерти его матери Ф.А.П. которой при жизни принадлежала спорная квартира, в установленный срок принял наследство, обратившись к нотариусу, что подтверждается свидетельством о смерти Ф.А.П.., выпиской из ЕГРН, свидетельством о рождении Ф.О.А., справкой нотариуса, а также судебными актами, установившими обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ (л.д.12-26).

Поскольку завещания Ф.А.П., имевшиеся к моменту открытия наследства, были признаны недействительными, суд считает, что у Ф.О.А. с момента смерти Ф.А.П. возникло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, исходя из положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, суд считает не имеющим значения, что Ф.О.А. не было выдано свидетельство о праве на наследство и его право не было зарегистрировано в установленном порядке. Нахождение квартиры в споре на момент заключения предварительного договора не влияет на правомочия собственника, возникшие ранее (при открытии наследства).

Таким образом, распоряжение принадлежащим Федорову А.О. имуществом, путем заключения предварительного договора дарения в пользу Федоровой Т.П., является правомерным.

Доказательств, указывающих на отсутствие соответствующего волеизъявления у Федорова А.О., либо ставящих под сомнение сам факт заключения договора дарения при жизни дарителя, не представлено. Заключением судебной экспертизы сделан вывод о том, что срок давности документа — договора дарения квартиры (предварительного), соответствует дате, указанной на данном документе — 25.12.2017 (л.д.119). Оснований не принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства не имеется, поскольку она проведена в установленном порядке, квалифицированным специалистом, с соблюдением действующих методик и с применением необходимых технологий, с помощью каких-либо доказательств вывод экспертизы не оспорен и не опровергнут.

Соответственно, при жизни лицо, которому спорная квартира принадлежала на праве собственности однозначно выразило свою волю на распоряжение данным имуществом в пользу своей жены — Федоровой Т.П. Препятствие в дальнейшей реализации данной воли связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон предварительного договора, а именно, со смертью дарителя Ф.О.А. и не может прекратить сложившиеся на основании данного договора правоотношения по передаче квартиры в дар Федоровой Т.П.

В соответствии с ч.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Из текста предварительного договора дарения усматривается ясно выраженное обещание Ф.О.А. совершить в будущем безвозмездную передачу принадлежащей ему в порядке наследования квартиры <адрес> своей жене Федоровой Т.П. (л.д.43-44). Таким образом, рассматриваемый предварительный договор влечет последствия, соответствующие договору дарения недвижимого имущества, в виде возникновения права на данное имущество у одаряемого, принявшего имущество в дар.

Оснований считать предварительный договор незаключенным, либо недействительным, суд не усматривает, поскольку даритель Ф.О.А. являлся правообладателем спорной квартиры, имел права по распоряжению имуществом, доверенное лицо, действовавшее от имени дарителя, было уполномочено надлежащим образом, воля сторон договора выражена однозначно, в требуемой форме, стороны достигли соглашения по существенным условиям соответствующего вида договора. Какими-либо доказательствами наличие у дарителя иной воли по распоряжению спорным недвижимым имуществом, не подтверждено. Соответственно, требования встречного иска о признании недействительным договора дарения квартиры (предварительного) не подлежат удовлетворению.

Поскольку при жизни наследодатель Ф.О.А. распорядился спорным недвижимым имуществом в пользу Федоровой Т.П., суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку смерть дарителя не прекращает обязательство по обещанию передать имущество в дар.

Исходя из положений названных норм 1110 - 1112 ГК РФ, к наследнику переходят и имущественные обязательства наследодателя. В силу положений части 2 статьи 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Реализация волеизъявления наследодателя, обещавшего дарение определенного имущества, в силу закона возлагаемая на наследников, исключает данное имущество из наследственной массы.

Таким образом, спорное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти Федорова О.А. для принятия в порядке наследования всеми наследниками, в связи с чем исковые требования встречного иска о разделе спорной квартиры между всеми наследниками Ф.О.А. в равных частях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Т.П. к Рылеевой Ю.О., Федорову Р.О. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать право собственности на квартиру <адрес> за Федоровой Т.П. <дата> года рождения, уроженкой города Ленинграда.

Рылеевой Ю.О., Федорову Р.О. в удовлетворении встречного иска к Федоровой Т.П. о признании доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья