Решение по делу № 2-7/2018 от 31.03.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        дело № 2-7/2018

10 января 2018 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Руденкова А.Л.,

представителя ответчика Суслина В.В. – Микеш А.С.,

представителя ответчика Хайпанова И.М. – Белых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Суслину Вячеславу Владимировичу, Хайпанову Ильми Мустафаевичу о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Лукоморье-Сервис",

по встречному исковому заявлению Хайпанова Ильми Мустафаевича о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Суслину В.В.,               Хайпанову И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования иска мотивированы тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 06.04.2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,000 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и передаче в собственность членов данного кооператива земельных участков в районе мыса Фиолент» в собственность Суслина В.В. передан земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

По мнению истца, предоставление в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации осуществлено в отсутствие соответствующего решения органа государственной власти и с нарушением установленного земельным законодательством Украины порядка.

В иске указывается, что 20.09.2010 года распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 20.09.2010 года № 1827-р на основании протеста прокуратуры города Севастополя № 07-1366-10 от 03.09.2010 года отменено приведенное выше распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 06.04.2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и передаче в собственность членов данного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент». Основанием внесения протеста прокурора явилось то, что распоряжение издано с нарушением действующего законодательства Украины, а именно в отсутствие обязательной государственной экспертизы проекта землеустройства по отводу земельных участков.

Также в силу п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями в пределах населенного пункта города Севастополя, т.к. данные полномочия имел Севастопольский городской Совет.

О незаконности предоставления земельного участка в собственность, по мнению истца, также свидетельствует то, что в установленном порядке ОК «ДТ «Плато» не получало разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, такое решение уполномоченным органом не принималось, а гражданин самостоятельно за предоставлением земельного участка в собственность не обращался.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, земельный участок, разрешение на отвод которого давалось Обслуживающему кооперативу «Дачное товарищество «Плато» не предусматривает дачного строительства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выданное свидетельство о праве собственности на земельный участок является недействительным, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения, как выбывший из государственной собственности с нарушением земельного законодательства, с исключением сведений о его границах из Государственного кадастра недвижимости, и признанием права собственности на него отсутствующим.

24.07.2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика Хайпанова И.М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка. Требований встречного иска мотивированы тем, что при приобретении спорного земельного участка, им соблюдены требования закона по оформлению сделки с недвижимостью, никаких обременений земельный участок не имел, право собственности продавца в установленном порядке было зарегистрировано.

06.09.2017 года к производству суда принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований, в частности о признании самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возложении обязанности на собственника произвести снос возведенных строений.

В судебном заседании представитель истца Руденков А.Л. требования иска поддержал. Пояснил, что приведенные в исковом заявлении нарушения земельного законодательства свидетельствуют о незаконности приобретения в собственность ответчиками спорного земельного участка, в связи с чем он подлежит истребованию у настоящего собственника с возложением обязанности снести имеющиеся на нем строения, как самовольно возведенные. Оснований для удовлетворения встречного иска не усматривал, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям закона.

Представитель ответчика Суслина В.В. - Микеш А.С. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что его доверитель приобрел спорный земельный участок в порядке приватизации земли в установленном законодательством порядке, право собственности было зарегистрировано и он имел право распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Хайпанова И.М. – Белых А.С. не усматривал оснований для удовлетворения иска, поскольку его доверитель приобрел спорный земельный участок на основании возмездной сделки, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном порядке, обременений не имело.            Хайпанов И.М. добросовестно приобрел участок, использует его по назначению. Указал на пропуск срока исковой давности и на отсутствие предусмотренных законом оснований для истребования земельного участка из собственности его доверителя в пользу истца. Требования встречного иска просил удовлетворить.

Ответчики Суслин В.В. и Хайпанов И.М., представитель третьего лица ТСН «Лукоморье-Сервис» Свидерский С.П. о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Государственной регистрации права и кадастра                                  г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Согласно заявлению представителя Правительства Севастополя требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

    Как установлено судом распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 06.04.2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и передаче в собственность членов данного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент» утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато», а также переданы в частную собственность граждан Украины - членов Обслуживающего кооператива в порядке их бесплатной приватизации земельные участки.

    На основании указанного распоряжения в собственность ответчика                 Суслина В.В. передан земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №.

    Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1827-р от 20.09.2010 года на основании протеста прокуратуры города Севастополя № 07-1366-10 от 03.09.2010 года отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 06.04.2010 года.

    Из содержания протеста прокурора усматривается, что он внесен в связи с тем, что распоряжение издано с нарушением действующего законодательства Украины так как обязательная государственная экспертиза проекта землеустройства по отводу Обслуживающему кооперативу «Дачное товарищество «Плато» земельных участков общей площадью 4,00 га в районе мыса Фиолент не проводилась, положительное заключение государственной экспертизы проекта не получено.

    Из предоставленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельный участок следует, что 30.01.2014 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе осуществлена государственная регистрация права собственности                     Суслина В.В. на земельный участок, общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка – №, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, о чем свидетельствует Извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (№ 17059397), а также 30.01.2014 года выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество №. Регистрация права собственности осуществлена на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1203-р от 06.04.2010 года с приложением, сведений о присвоении кадастрового номера земельному участку.

    09.07.2015 года по договору купли-продажи земельного участка                  Хайпанов И.М. приобрел в собственность указанный земельный участок.

    21.07.2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности Хайпанова И.М. на земельный участок.

    В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    Особенности регулирования земельных и иных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

    В соответствии с п. 3 ст. 7 названного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

    Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года    № 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

    Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

    В данном случае право собственности Суслина В.В. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1203-р. Данное право было зарегистрировано регистрирующим органом за собственником в январе 2014 года, т.е. в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины.

    Государственная регистрация за Суслиным В.В. права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны государственных органов Украины каких-либо действий, связанных с реализацией распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 20 сентября 2010 года № 1827-р, которым было отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года №1203-р, в течение нескольких лет (2010-2014 гг.) совершено не было.

    Доказательств того, что, в частности, Суслин В.В., регистрирующий орган, были поставлены в известность об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, суду представлено не было.

    Из материалов дела также не следует, что органами государственной власти после отмены распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года №1203-р были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

    Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

    При таких обстоятельствах, расценивать поведение Суслина В.В. по распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

    Сама по себе отмена распоряжения от 06 апреля 2010 года №1203-р безусловным свидетельством незаконности приобретения Суслиным В.В. права собственности на земельный участок являться не может. Отмена административного акта бесспорно не влечет прекращение права собственности и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника.

    Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, суд в данном конкретном случае отклоняет. По мнению суда, ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первоначальному собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

    Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ответчиками права собственности на спорный земельный участок.

    Право собственности Хайпанова И.М. на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, последний зарегистрировал свое право собственности на приобретенный объект.

    Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи 09.07.2015 года у Хайпанова И.М. имелись основания сомневаться в его законности, материалы дела не содержат.

    Регистрация права продавца на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

    Не имелось у Хайпанова И.М. оснований полагать, что земельный участок приобретен им неправомерно и в дальнейшем.

    При этом, суд принимает во внимание совершение новым собственником спорного объекта недвижимости Хайпановым И.М. действий, направленных на освоение земельного участка, находящегося в его собственности, вступил в члены ТСН, что подтверждено в судебном заседании третьим лицом ТСН «Лукоморье-Сервис» и протоколом собрания членов ТСН «Лукоморье-Сервис» № 4 от 28.01.2017 г., квитанциями об уплате взносов, подведением коммуникаций в целях освоения принадлежащего земельного участка, возведением на участке жилого дома (кадастровый №, получение разрешительных документов на подведение коммуникаций, а также регистрация 24.08.217 года права собственности на возведенный на участке объект недвижимости - жилой дом.

    Разрешая настоящий спор, суд учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.

    Ссылки истца на то, что спорный земельный участок по функциональному назначению, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному в 2005 году, расположен в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, частично в границах красных линий проектируемой дороги, суд отклоняет. При этом, исходит из того, что каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя на основании ст. 222 ГК РФ заявлены требования относительно признания возведенных на земельном участке строений самовольным и возложении обязанности по их сносу.

В обоснование заявленного требования указывается, что предоставление земельного участка в собственность осуществлено с нарушением установленного земельным законодательством порядка, в связи с чем он подлежит истребованию в государственную собственность города Севастополя с одновременным возложением обязанности на ответчика по сносу имеющихся строений. Также в иске указывается на нахождении земельного участка в пределах зоны общественной застройки общегородского и районного значения, частично в красной линии проектируемой дороги.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено доказательств, допущенных собственником земельного участка нарушений, которые в силу предписаний ст. 222 ГК РФ, являются основанием для сноса возведенных строений и жилого дома на участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу предписаний п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Установленные по делу обстоятельства приобретения ответчиком Хайпановым И.М. земельного участка в собственность, а также факт возведения на принадлежащем участке жилого строения, использующегося для проживания членами семьи собственника, регистрация права собственности на объект недвижимости, не свидетельствуют о наличии оснований для применения к возведенному строению положений ст. 222 ГК РФ.

Как установлено, Хайпанов И.М. на момент возведения жилого дома имел права в отношении спорного земельного участка, допускающее строительство на нем жилых строений.

Доказательств того, что спорное жилое строение не соответствует предъявляемым законом требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан не предоставлено.

Также судом принимается во внимание, что распоряжением Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от 03.02.2017 года № 1103 Товариществу собственников недвижимости "Лукоморье-Сервис" выдано разрешение на размещение элементов благоустройства в виде спортивной тренажерной площадки, смотровой площадки, детской площадки, беседки для отдыха взрослых, установки урн, уличного освещения и проулочной дорожки по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе <адрес>, №., т.е. в пределах территории, где находиться земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявления представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является несостоятельным в виду следующего.

11.03.2014 года Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20.03.2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 2 Решения Севастопольского городского совета от 17.03.2014 года                      № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Положениями ст. ст. 3 и 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 года                  № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», определены полномочия Правительства Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Поскольку срок исковой давности исходя из предписаний ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента вступления в законную силу Закона города Севастополя от 07.08.2014 года                  № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя».

Относительно доводов встречного искового заявления Хайпанова Э.М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, суд исходит из того, что основания встречных исковых требований фактически являются возражениями собственника земельного участка по заявленным требованиям Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя. Конкретного материально-правового требования, а также доказательств фактического нарушения прав Хайпанова Э.М. относительно предмета спора не содержит. В связи, с чем требования встречного искового заявления также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Суслину Вячеславу Владимировичу, Хайпанову Ильми Мустафаевичу о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку.

    Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Хайпанова Ильми Мустафаевича о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2018 года

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                              Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                              Н.В. Моцный