Решение по делу № 2-1204/2020 от 23.03.2020

дело в„– 2-1204/2020                РЈР˜Р” в„–

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 РіРѕРґР°                Рі. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего:     РљРІР°С€РЅРёРЅРѕР№ Р•.Р®.

РїСЂРё секретаре:     РџРёСЃСЊРјРµРЅРЅРѕР№Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Катарановой Светлане Маулитяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем банк»ООО, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Катарановой С.М., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144019,08 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4080,38 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 73, 75).

Ответчик Катаранова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 76).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), Катаранова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении, копии паспорта Катарановой С.М., приложенной к иску (л.д. 6, 14), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику по вышеуказанному адресу направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 71, 76).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик Катаранова С.М. – извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Катарановой С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 134740,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня зачисления кредита на счет заемщика №, уплатой процентов в размере 19,90% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, за просрочку по уплате ежемесячных платежей уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение кредитного договораБанкДД.ММ.ГГГГ осуществил выдачу кредита в сумме 134740,00 руб., в том числепроизвел удержание комиссии за услугу по СМС-информированию в сумме 4740,00 руб. (л.д. 13 – выписка по счету).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик Катаранова С.М.принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи с ноября 2018 года не вносит.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 148913,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д. 11-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика Катарановой С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 144019,08 руб., в том числе 133372,83 руб. – сумма основного долга, 10646,25 руб. – начисленные непогашенные проценты.

Расчет судом проверен, являются арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Катарановой С.М. подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144019,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 4080,38 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования «Сетелем Банк»Общества с ограниченной ответственностью- удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Катарановой Светланы Маулитяновны РІ пользу «Сетелем Банк» Общества СЃ ограниченной ответственностью СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ СЃСѓРјРјРµ 144019 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї., РІ том числе 133372 СЂСѓР±. 83 РєРѕРї.– СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 10646 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї. – начисленные непогашенные проценты, РІ возмещение расходов РїРѕ оплате государственной пошлины 4080 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї., Р° всего СЃСѓРјРјСѓ 148099 СЂСѓР±. 46 РєРѕРї. (сто СЃРѕСЂРѕРє восемь тысяч девяносто девять рублей СЃРѕСЂРѕРє шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий:                    Р•.Р®.Квашнина

Решение в законную силу не вступило