Решение по делу № 2а-3845/2018 от 12.09.2018

2а-3845/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 октября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Пермского края к УФССП по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисе Михайловне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб. по исполнительному производству № Истец полагает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником меры по предоставлению взыскателю жилого помещения принимались, создание специализированного жилищного фонда производится. С учетом длительности закупочных процедур и длительных сроков строительства истец полагает, что все изложенное выше является уважительными причинами, объективно не позволявшими в установленный срок исполнить решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения. В настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, в том числе документы упомянутого выше исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Гель В. Л. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Правительства Пермского края, о предоставлении взыскателю жилого помещения, указанного в упомянутом выше решении суда. Срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Копия постановления получена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда должником судебному приставу-исполнителю направлено письмо о невозможности исполнения решения суда с указанием, что свободного жилья не имеется (л.д. 14 исп. произв.).

Вместе с тем, доказательств отсутствия жилого фонда должником не представлено ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л. М. вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд учитывает, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнение решения суда в течение установленного срока невозможно вследствие отсутствия необходимого жилого фонда, не подтверждена объективными доказательствами. В силу приведенных выше норм, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств, не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательства отсутствия у должника жилого фонда, необходимого для исполнения судебных решений в установленный срок, должником суду не представлены.

Также следует отметить, что именно истец является автором Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края. Соответственно, на нем и лежит ответственность за создание эффективной процедуры предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Истец, в чью структуру входит Министерство социального развития, еще до вынесения судом решения с достоверностью был осведомлен о необходимости предоставления жилья Гель В. Л., и с ДД.ММ.ГГГГ имел достаточное время для исполнения своей обязанности и без судебного решения. Таким образом, длительность конкурсных процедур, связанных с приобретением жилья для формирования специализированного жилого фонда, вопреки мнению истца не является объективным фактором, препятствующим своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и отражает лишь ту степень организованности, которая субъективно присуща Правительству Пермского края при исполнении возложенных на него задач.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.

Учитывая, что истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, хоть должник и не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Несмотря на то, что требования об уменьшении размера исполнительского сбора должником не заявлены, возможность выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора имеется у суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд учитывает, что на основании приказа и. о. директора ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям, изложенным в исполнительном документе (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное обстоятельство суд учитывает как смягчающее степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку должник был связан условиями государственного контракта, после его исполнения предпринимал достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа. Поскольку истцом, пусть и с нарушением срока для добровольного исполнения, но требования исполнительного документа были исполнены, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000.00 руб., то есть на 12 500.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Правительства Пермского края на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Ларисы Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – на одну четверть, то есть на 12 500.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских