Решение по делу № 11а-178/2019 от 23.05.2019

        Дело № 11а-178/19

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2019 года                                  <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Шугалей Александра Викторовича – Уланова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Шугалей А.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании с Шугалей А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, возвращены заявителю.

Представителем Шугалей А.В. на данное определение принесена частная жалоба, указано, что судом не установлены все обстоятельства по делу, так как копия судебного приказа им получена ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, должник проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Просит определение отменить.

В силу требований ч.1 ст.315 Кодекса административного производства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции» Кодекса административного производства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения Шугалей А.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что Шугалей А.В. обратился с данным заявлением с пропуском срока для принесения возражений относительно его исполнения.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч.3 ст.123.5 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Согласно ч.4. ст.123.7 Кодекса административного производства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента направления судебного приказа и должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика налогов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня вынесения судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 95 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения административного законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 16 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, возражения Шугалей А.В. поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически год с момента вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу, что в данной ситуации заявителем срок пропущен. В случае подачи Шугалей А.В. заявления о восстановлении пропущенного срока у суда будет возможность оценить доводы Шугалей А.В. о том, когда и при каких обстоятельствах он узнал о вынесенном приказе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного производства Российской Федерации.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании с Шугалей А.В. задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шугалей Александра Викторовича – Уланова А.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

            Судья:                                 Е.А. Лысенко