Решение от 07.06.2021 по делу № 2-605/2021 от 26.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Садыговой Н.Х., с участием истца Новопашиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2021 по исковому заявлению Новопашиной Людмилы Ивановны к Новопашиной Антонине Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Новопашина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Новопашиной А.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: 666780, <адрес>. Ранее нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № 673 серия АБ, выданного 25 июня 1992 г. являлся ее супруг ФИО1 с членами семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец несет все расходы по содержанию жилого помещения. В ордере в качестве члена семьи указана Новопашина А.Л., которая неоднократно отбывала наказание по приговорам Усть-Кутского городского суда, впоследствии выехала на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, не снялась с регистрационного учета. На протяжении нескольких лет и в настоящее время Новопашина А.Л. в указанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, проживает по другому адресу, выехала добровольно, намерений пользоваться квартирой и проживать в ней не высказывала.

Новопашина А.Л. выехала из жилого помещения в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. При этом имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец считает, что иск о признании ответчика утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер.

Новопашина Л.И. просит суд признать Новопашину А.Л., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 666780, <адрес>.

Истец Новопашина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Новопашина А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что возражений относительно исковых требований не имеется.

С учетом мнения истца на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании ордера № серия АБ, выданного 25 июня 1992 г., супругу истца ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ №, выданным 24 февраля 2021 г. отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Нанимателем указанного жилого помещения после смерти супруга стала истец Новопашина Л.И.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик Новопашина А.Л. по указанному выше адресу не проживает, ее личных вещей в квартире нет, не принимала мер для вселения в данную квартиру, каких-либо претензий по поводу проживания в данной квартире истцу не направляла и не предъявляла. Ответчик не несет какие-либо расходы по обслуживанию и содержанию жилья, намерений проживать в данном жилом помещении никогда не проявляла. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Новопашина Л.И. ей знакома, отношения у них дружеские, Новопашину А.Л. знает, не видела ее уже около 5 лет. Свидетелю известно о том, что ответчик ни один раз отбывала срок в местах лишения свободы. Свидетель проживала по ул. Каландарашвили с 2002 г. Где сейчас находится ответчик, свидетелю неизвестно. Она была ранее знакома с мужем Новопашиной Л.И., общалась с ним. Позже в 2002 г. свидетель познакомилась с самой Новопашиной Л.И. С тех пор их дочь Новопашина А.Л. уже отбывала наказание.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Новопашина Л.И. является ее матерью, Новопашина А.Л. – родная сестра. Ответчик освободилась из мест лишения свободы, когда именно, свидетель не помнит, давно ее не видела. Уехала Новопашина А.Л. сразу после освобождения вместе со своим сожителем. Она не звонит, не пишет, где проживает, неизвестно.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик Новопашина А.Л., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении и указанной в ордере, в спорной квартире не проживает, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, то есть не использует жилое помещение по назначению, препятствий к проживанию в спорной квартире ей никто не чинит, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, она воспользовалась своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания утратившей права пользования спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 666780, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░.