Решение по делу № 21-129/2017 от 17.04.2017

Судья Истягина М.Н.                     Дело № 21-129/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 18 мая 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя главного государственного инспектора Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюка П.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2017 года, вынесенное по жалобе ИП Кирсанова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ИП Кирсанова С.Б.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюка П.В. от 11 января 2017 года ИП Кирсанов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заместитель главного государственного инспектора Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2017 года отменить, постановление от 11 января 2017 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, на основании жалобы Луговой Т.В. было начато административное производство, в ходе которого установлено, что ИП Кирсанов С.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг такси и не должен допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвинова А.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Кирсанов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В своем решении судья районного суда указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено время и место совершения данного правонарушения, не опрошены свидетели, которым могут быть известны обстоятельства дела, после чего направил дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

По делу должностным лицом установлено, что 11 ноября 2016 года было допущено совершение административного правонарушения при осуществлении перевозки пассажиров легковым автомобилем, выразившееся в нарушении требований по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что послужило составлением протокола об административном правонарушении, а затем вынесением постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 12 ноября 2016 года (с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ) и истекает 12 января 2017 года.

На момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Севастополя дела об административном правонарушении в отношении ИП Кирсанова С.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности обсуждаться не мог.

Однако, судья районного суда при вынесении обжалуемого судебного акта не учел данный факт и направил дело на новое рассмотрение в Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2017 года подлежит отмене в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Кирсанова С.Б. в части возвращения дела на новое рассмотрение в Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий