Решение по делу № 2-2407/2022 от 21.03.2022

№ 2-2407/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001680-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» к Садыковой А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (далее Общество, ООО "ЧМКФ «Вавилон») обратилось в суд с иском Садыковой А.Р. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Компания ПродУниверсал» был заключен договор поставки товара №-ПГП.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило ООО «Компания ПродУниверсал» товар на основании товарной накладной № г. на сумму <данные изъяты> Поставленный товар ООО «Компания ПродУниверсал» частично оплатило поставщику в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Компания ПродУниверсал» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ООО «Компания ПродУниверсал» задолженность не погасила.

Просрочка оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом предоставленной договорной отсрочки платежа <данные изъяты> момента получения товара ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧМКФ «Вавилон» и Садыкова А.Р. заключили договор поручительства №-ПР (с протоколом разногласий) к договору поставки товара №-ПГП от IДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора поручительства, а также и на настоящий момент, Садыкова А.Р. является единственным учредителем (участником) ООО «Компания ПродУниверсал».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Компания ПродУниверсал» всех своих обязательств по договору поставки товара. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Просило суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Чиркова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала простив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Садыкова А.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания ПродУниверсал» был заключен договор поставки товара №-ПГП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧМКФ «Вавилон» поставило ООО «Компания ПродУниверсал» товар на основании товарной накладной № г. на сумму <данные изъяты>

Поставленный товар ООО «Компания ПродУниверсал» частично оплатило поставщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение <данные изъяты> дней с момента получения товара покупателем.

В обеспечении договора поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧМКФ «Вавилон» и Садыкова А.Р. заключили договор поручительства №-ПР (с протоколом разногласий) к договору поставки товара №-ПГП от IДД.ММ.ГГГГ (л.д.-14). При заключении договора поручительства, а также и на настоящий момент, Садыкова А.Р. является единственным учредителем (участником) ООО «Компания ПродУниверсал».

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в полном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> г.). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в рассматриваемой ситуации не вправе выйти за их пределы.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» с Садыковой А.Р., <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в бюджет г. Чебоксары с Садыковой А.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ