Решение по делу № 2-3276/2022 от 10.03.2022

Дело №2-3276/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., с участием представителя ответчика Ромашкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Густомесовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику Густомесовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., состоящей из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб., а также истец просит взыскать расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания ответчиком используется простая электронная подпись, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Кредитный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи ответчика в личном кабинете мобильного банка/интернет банка. Денежные средства по кредиту были зачислены по договору кредита на текущий счет ответчика, что является документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора, о чем представлена выписка по счету ответчика. Выписка по счету ответчика подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Отмечает, что до заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил суммы кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/штрафах/платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления и направления ответчику заключительного счета (почтовый ИД: №), на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

В установленный срок ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафных процентов <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Густомесова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.66).

Представитель ответчика с иском не согласилась, в отзыве указала, что размер суммы кредита <данные изъяты> рублей не соответствует размеру выставленной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей. Кроме того, по ранее выданному кредиту в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность перед банком была погашена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с размером задолженности не согласна, также не согласна с распределением банком платежа <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.05.2021г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания ответчиком используется простая электронная подпись, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, который ответчиком не исполнен.

Согласно расчету истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящей из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб.,

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы представителя ответчика суд считает ошибочными, поскольку из представленных доказательств судом установлено, что размер основного долга выставлен истцом верно. Это следует из совокупности представленных доказательств: возможности кредитования дебетовой карты, предоставленной истцом ответчику в лимите по требованию (п.7.3 условий комплексного банковского обслуживания: банк имеет право отказать в совершении операции сверх лимита задолженности). Лимит кредитования ответчиком определяется самостоятельно (п.5.5 Условий комплексного банковского обслуживания: клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности).

Истец ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Из выписки по счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при предоставлении кредитных средств 700 000 рублей, общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей (л.д. 26, оборот). Впоследствии денежные средства, в том числе кредитные, разносились по операциям заемщика. Также ответчиком производились пополнения счета карты. Ежемесячные операции со счетом отражены истцом на предоставленных ответчику отчетах о движениях по карте, имеющихся в распоряжении ответчика.

Также не могут быть приняты обоснованными доводы ответчика о неверном распределении суммы, внесенной на счет карты в качестве погашения задолженности <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> рублей. В ежемесячном отчете истца о движении средств, внесенных ответчиком в качестве погашения задолженности, имеются сведения об учете этих денежных средств. Поэтому заявление подобных доводов, суд признает, необоснованным. У ответчика имеются отчеты, поступившие от истца в порядке исполнения договоров комплексного банковского обслуживания и кредита.

Следовательно, действия банка по расторжению договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления и направления ответчику заключительного счета (почтовый ИД: №) являются верными. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

В установленный срок ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов, а именно штрафные проценты 12 157,99 руб. на сумму не поступивших платежей.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание штрафа, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых штрафных процентов, исходя из 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Оценив размер пени, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки суд считает, что размер пени подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Густомесовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Густомесовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения г.Пермь, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по основному долгу 704 461,64 рублей, просроченные проценты 44 771,66 рублей, штрафные проценты 2500 рублей - всего 751 733,3 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 813,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022г.