Решение по делу № 12-29/2022 (12-1335/2021;) от 17.12.2021

                                                                                                                12-1335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2022 года                                                                                   г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Таджиева Игоря Елкиновича     на постановление     суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н. от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таджиева Игоря Елкиновича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 05.08.2021 Таджиев И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

    В жалобе Таджиев И.Е. ставит вопрос об отмене постановления, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении    него, так как     почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, направлялась судом по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован с 24.07.2020.

      В судебном заседании Таджиев И.Е. и его    представитель Валиев Э.В. доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Таджиева И.Е. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Таджиев И.Е.    не уплатил в срок до 26.05.2021 административный штраф в размере 600 руб., назначенный постановлением старшего     государственного инспектора Астраханской области    в области    охраны    окружающей среды –заместителем    начальника отдела    государственного    охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны    окружающей среды Астраханской области    от 10.03.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021, постановлением старшего     государственного инспектора Астраханской области    в области    охраны    окружающей среды – заместителя    начальника отдела    государственного    охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны    окружающей среды Астраханской области    от 10.03.2021    и другими материалами в их совокупности, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Таджиевым    И.Е. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Таджиева И.Е.    о его не извещении о времени и месте     рассмотрения дела, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов административного дела,    извещение    о явке для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном     правонарушении в отношении Таджиева    И.Е.    службой     природопользования и охраны окружающей    среды Астраханской области направлено                    Таджиеву И.Е.    21.06.2021 по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.17, кв.11, то есть по месту его регистрации и жительства.

06.07.2021 службой     природопользования и охраны окружающей    среды Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Таджиева И.Е., в его отсутствие, так как    он    от получения почтовой корреспонденции уклонился.

05.08.2021 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Таджиева И.Е., придя к выводу о надлежащем извещении посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, которая возвращена на судебный участок без вручения адресату по истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 05.08.2021, по месту жительства Таджиева И.Е., указанного в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2021-                   <адрес>,    заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка.

Сведениями о том, что Таджиев    И.Е. не проживает по указанному адресу, мировому судье известно не было, Таджиев И.Е.    об изменении места жительства ни в Службу природопользования и охраны окружающей    среды <адрес>, ни мировому судье не сообщил.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005                № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Данные обстоятельства позволяют признать Таджиева И.Е. изщенным о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Соблюдение Порядка доставления корреспонденции, возможность получения корреспонденции адресатом, при рассмотрении дела мировым судьей проверена, мировой судья, приведя мотивы принятого решения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося Таджиева    И.Е.

Таким образом, по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела не был нарушен.

Постановление о привлечении Таджиева    И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Таджиеву    И.Е. с учетом данных о личности, данных о привлечении ранее к административной ответственности, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

    При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н. от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таджиева Игоря Елкиновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2022.

Судья                                                                                                              О.А. Иванова