Решение по делу № 33-1984/2020 от 25.06.2020

Судья Турчак А.А. Дело № 33-1984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гараевой Е.Д.

и судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.

с участием прокурора Рофель И.В.

при помощнике Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по иску Вербицкого ФИО14 к Вербицкому ФИО15 об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Вербицкого Д.В. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы 24 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вербицкого ФИО16 к Вербицкому ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вербицкий Д.В. обратился в суд с иском к Вербицкому В.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что он, истец, является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.01.2019 г. и договора купли-продажи квартиры от 23.12.2004 г.

11.02.2005 года, с согласия его матери, Вербицкой Г.В., которая до 11.01.2019 г. являлась собственницей 1/2 доли в праве на данную квартиру, в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик, который является его биологическим отцом.

С 2007 года отношения между ними испортились, по этой причине в 2011 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его выезд носил добровольный характер, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, с истцом не общается, общих интересов между ними нет, общее хозяйство не ведут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

С 2011 года, с момента выезда Вербицкого В.И. из квартиры, их отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом его семьи. Брак между его матерью и ответчиком расторгнут 13.01.2015 г.

Поскольку, по мнению истца, ответчик, хотя и является его отцом, но перестал быть членом его семьи, просил суд признать Вербицкого В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.( л.д. 32)

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вербицкий Д.В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы ст. 31 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения Верховного суда РФ о том, что сын, отец, дочь, мать могут быть бывшими членами семьи родителя- собственника именно по родству.

Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован с 2005 года, но никогда в ней не проживал, не нес бремя ее содержания, между истцом и ответчиком родственные отношения не поддерживаются. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, не свидетельствует о фактическом вселении с целью проживания в качестве члена семьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции Вербицкий Д.В. и его представитель Моторина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Вербицкий В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил, что не проживает в квартире с 2018 года, в связи с тем, что его бывшей супругой в нее был вселен посторонний человек. Оставив ключи от квартиры, он не делал попыток вселиться в нее. Его работа носит разъездной характер, он часто бывает в командировках, все его вещи находятся при нем. В квартиру на Плеханова он не намерен вселяться, ему нужно сохранить регистрацию в течение некоторого времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вербицкого Д.В., районный суд исходил из того, что Вербицкий В.И. не может быть признан бывшим членом семьи собственника квартиры в силу имеющегося родства между ними.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, истец Вербицкий Д.В. на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от 23.12.2004 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.01.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Право истица зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Вербицкий Д.В., собственник квартиры, и ответчик Вербицкий В.И. ( л.д. 107), Вербицкая Г.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью 31.10.2019 года.

Брак между Вербицким В.И. (отец истца) и Вербицкой Г.В. (мать истца) расторгнут 13.01.2015 года.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Колосенцевой И.В., Ирышковой Т.В. следует, что с 2015 года ответчик не проживает по адресу спорной квартиры. Из показаний самого ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, каких-либо действий, направленных на вселение с спорную квартиру, не предпринимал.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 204 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вербицкого Д.В., поскольку ответчик Вербицкий В.И. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в 2015 году он добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении длительного времени проживает отдельно от истца, семейные отношения не поддерживает, жилым помещением не пользуется, не несет бремя его содержания, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, в связи с чем ответчик утратил право на жилую площадь в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Материалы дела так же не содержат данных о наличии соглашения о сохранении за Вербицким В.И. права на проживание в спорной квартире между бывшей собственницей 1/2 доли в праве на квартиру Вербицкой Г.В. и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку Вербицкая Г.В. распорядилась находящейся в ее собственности долей в праве на квартиру, подарив ее истцу Вербицкому Д.В., в договоре с которым условий о сохранении за зарегистрированным в квартире ответчиком права пользования жилым помещением не содержится, Вербицкий В.И. сведений о наличии такого соглашения не представил, переход права собственности на квартиру влечет прекращение права пользования помещением ответчика (члена семьи прежнего собственника).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства вселения в спорную квартиру с момента выезда из нее, а так же доказательства того, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в спорной квартире или лишал его возможности пользоваться ею, намерения вселиться в квартиру у ответчика нет, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым домом, а его регистрация в жилом доме носит формальный характер и сама по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на возможность признания родителей бывшими членами семьи их детей - собственников жилых помещений. Наличие родственных отношений между Вербицким Д.В. и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Вербицким В.И. на определенный срок не имеется, поскольку из спорной квартиры он выехал добровольно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым признать Вербицкого В.И. утратившим право на жилую площадь по адресу г. Пенза, ул. Плеханова, д.16, кв.46, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вербицкого В.И. в пользу Вербицкого Д.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Пензы 24 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Вербицкого ФИО21 удовлетворить.

Признать Вербицкого ФИО18 утратившим право на жилую площадь по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Вербицкого ФИО19 в пользу Вербицкого ФИО20 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи