Решение по делу № 2-2662/2015 от 10.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                                                                            город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Мутине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Торгашева ФИО8 к Торгашеву ФИО9, ООО «Управляющая компания Тимирязевская» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашев П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Торгашеву А.Н., ООО «Управляющая компания Тимирязевская» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, ссылаясь на то, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован и постоянно проживает его отец Торгашев А.Н. В добровольном порядке определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным, просит суд определить долю истца в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере ? доли.

Истец Торгашев П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего доверителя.

Представитель истца по доверенности Баранова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Торгашев А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против искового заявления об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тимирязевская» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. З ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Торгашев ФИО10 и Торгашев ФИО11. Данные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участий бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что истец и его отец Торгашев А.Н., являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая антенну, домофон в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере: Торгашеву П.А. – ? доля и Торгашеву А.Н. – ? доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая антенну, домофон.

Решение суда является основанием для производства ООО «Управляющая компания Тимирязевская» расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Торгашева ФИО12 и Торгашева ФИО13 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом антенны, запирающего устройства.

Поскольку решение суда является основанием для производства ООО «Управляющая компания Тимирязевская» расчета соразмерно определенным судом долей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных платежей, оснований для возложения на ООО «Управляющая компания Тимирязевская» обязанности произвести расчет, определении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей не имеется, права сторон ООО «Управляющая компания Тимирязевская» не нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания Тимирязевская» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торгашева ФИО14 к Торгашеву ФИО15, ООО «Управляющая компания Тимирязевская» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая, антенну, домофон в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере: Торгашеву ФИО16 – ? доля и Торгашеву ФИО17 – ? доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая антенну, домофон.

Решение суда является основанием для производства ООО «Управляющая компания Тимирязевская» расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Торгашева ФИО18 и Торгашева ФИО19 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом антенны, запирающего устройства.

В удовлетворении исковых требований Торгашева ФИО20 к ООО «Управляющая компания Тимирязевская» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                                             Е.К. Телегина