Решение по делу № 12-17/2024 от 15.02.2024

Дело №12-17/2023                                  КОПИЯ

59MS0057-01-2024-000100-64

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.01.2024, которая мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на период рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 проживал по адресу <адрес>. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения в адрес ФИО1, а также сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало информацией о получении извещения ФИО1 либо возвращении письма в адрес отправителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    Из материалов дела следует, что 11.08.2023 государственным инспектором отдела контроля МАП и ВГК в <адрес> Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, РПО №. Заказное письмо вернулось в орган вынесший постановление по истечении срока хранения 04.09.2023. Постановление вступило в законную силу 15.09.2023. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств неуплаты им административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2023, в установленный законом срок.

Данный вывод мирового судьи нахожу обоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 вступило в законную силу 15.09.2023. Таким образом, применительно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день срока, когда ФИО1 должен был уплатить штраф приходится на 14.11.2023.

Однако, ФИО1 не уплатил штраф в установленный законом срок, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1, связанные с неуплатой в срок до 14.11.2023 года включительно в добровольном порядке наложенного постановлением инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 11.08.2023 административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

ФИО1 с 14.11.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт последним не оспаривается.

Местом совершения правонарушения, как обоснованно отмечено в настоящей жалобе, является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица является место его регистрации. При таких обстоятельствах, в качестве места совершения правонарушения совершенно обоснованно было указано место регистрации ФИО1, следовательно, никаких нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 лично был уведомлен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № от 11.08.2023, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция вернулась в административный орган по истечении срока хранения.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководсвуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко